Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2872 E. , 2025/280 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2872 Karar No:2025/280 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Eşya Sanayi ve İthalat İhracat Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1. ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2. ... Belediyesi VEKİLİ : Av.... 3. ... Kaymakamlığı İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: "..." adresinde bulunan davacı şirkete ait iş yerinin faaliyetinin Hazine ve Maliye Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının uygulanması kapsamında 1 (bir) ay süreyle geçici olarak durdurulmasına ilişkin Fatih Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile anılan işlem gereğince iş yerinin mühürlenmeye hazır hale getirilmesi hususunun tebliğine ilişkin ... tarih ve ... kayıt numaralı Fatih Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 17/04/2023 tarih ve E:2022/3775, K:2023/1972 kararı ile yetki yönünden bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden karar verilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi neticesinde ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine, dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 19/07/2019 tarihinde davacının kuyumculuk faaliyeti yaptığı iş yerinde yapılan yoklama neticesinde, iş yerinde bir adet para sayma makinasının, bir adet hassas terazinin, 500 Dolar, 300 Euro ve 40 kilogram altın bulunduğunun, iş yerinin dışında görünür vaziyette döviz simgesi olan dolar yazılı tabelanın asılı vaziyette olduğunun, iş yerinin kapısında döviz simgelerine yer verildiğinin, iş yerinin içerisindeki panoda güncel döviz kurlarının yazılı olduğunun, iş yerinin dışında bir süre beklenildiğinde iki müşteriye döviz alım satımı yapıldığının, ayrıca söz konusu denetim esnasında iş yerine yönelik çekilen ve dava dosyasında yer alan fotoğraflarda da iş yerinde bulunan elektronik tabelada, Türkçe'de döviz alım satımı anlamına gelen İngilizce "change office" ibaresinin yer aldığının, yine iş yerinin içerisinde altın ve dolar alım satımına ilişkin güncel kurların bulunduğu ekranların açık olduğunun anlaşıldığı; Öte yandan, dava konusu işleme dayanak fiile ilişkin olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı İdari Yaptırım Bürosunun ... tarih ve ... idari yaptırım defter no, ... idari yaptırım karar no.'lu işlemi ile davacıya idari para cezası verildiği, söz konusu karara karşı yapılan itirazın ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... değişik iş sayılı kararıyla reddedildiği ve bu karara karşı yapılan itirazın da ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... değişik iş sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği, bu kapsamda dava dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının üzerine atılı fiilleri işlediği anlaşıldığından bahisle dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Danıştay tarafından yetki yönünden bozma kararı verilmeden önce ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, bozma kararı sonrası dosyanın esasını etkileyecek herhangi bir bilgi ve belge sunulmamasına rağmen İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı, İdare Mahkemesince eksik inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle karar verildiği, Sulh Ceza Hakimliğince verilen karar gerekçe gösterilmek suretiyle bu dosyada değerlendirme yapılmayacağı, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Fatih Kaymakamlığı ve Fatih Belediyesi tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>