Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/14108 E. , 2025/542 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/14108 Karar No : 2025/542 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Kaymakamlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Apart Otel Turizm Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde pansiyon olarak faaliyet gösteren işyeri için davacı tarafından yapılan ruhsat talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce bahse konusu iş yerinin genel güvenlik ve asayiş yönünden kolaylıkla kontrol edilebilecek yer ve konumda olmadığının belirtilmesi üzerine, davacı adına iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddedildiği görülmekte ise de, iş yerine ilişkin genel güvenlik ve asayiş yönünden sakınca oluşturabilecek somut gerekçelerin ne olduğunun ortaya konulamadığı, dava konusu yerde fuhuş vs. gibi genel güvenliğe, genel ahlaka, genel sağlığa aykırı eylemlerde bulunulduğuna ilişkin bir tespitin bulunmadığı, iş yerine yönelik yapılan şikayetlerin var olduğu hususu tereddütsüz şekilde tespit edilmediği sürece sadece şikayet olması halinin başlı başına genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz olduğu sonucunu doğurmayacağı bu nedenle, dava konusu işleme esas kolluk görüşünün hukuken kabul edilebilir olmadığı sonucuna varıldığından, bu görüşe dayalı olarak tesis edilen ruhsat talebinin reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; ruhsat talebinin dayanağı olan Emniyet Müdürlüğü işlemi yönünden ise, dava konusu iş yerinin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından kolaylıkla kontrol edilebilecek yerde olmadığı yönünde Bakırköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'ne görüş bildiriminde bulunulduğu, söz konusu görüş yazısının davacıya ruhsat düzenlenmesi/düzenlenmemesi aşamasındaki bir hazırlık işlemi olduğu, tek başına idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli işlem niteliğinde olmadığı, ancak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlemin dayanağını oluşturması halinde yargısal denetime tabi olacağı dikkate alındığında, tek başına idari bir davaya konu edilmesinin mümkün olmadığı, bu haliyle söz konusu işlemin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ruhsat talebine ilişkin olarak mevzuat gereği kolluk görüşünün alındığı, İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 08/09/2021 tarihli yazısıyla bahse konu iş yerinin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından kolaylıkla kontrol edilebilecek yer ve konumda olmadığının belirtildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>