Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/593 E. , 2025/379 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/593 Karar No : 2025/379 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediyesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara İli, Etimesgut İlçesi, ... Mahallesi, ... Cadde, No:... adresinde kahvehane olarak faaliyet gösteren ve kendisine ait olan işyerinde, onaylı mimari projeye aykırılıklar bulunduğu, kapıların kilitlenerek içeri müşteri alındığı ve işyeri etrafında asayişe müessir olaylar meydana geldiğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin davalı idare Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait ''...'' isimli işyeri için "Kahvehane" faaliyet konulu umuma açık istirahat ve eğlence yeri sınıfında ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan iş yerine ilişkin Etimesgut İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısında belirtildiği üzere 112 ihbar hattına gelen şikayetler olduğu, işyerinde imara aykırılıklar olduğundan denetimlerin zorlaştığı, kapıların kilitlenerek içeri müşteri alınması sebebiyle çoğu kez denetim yapılamadığı belirtildiğinden bahisle, dava konusu işlem ile; ''işyerinin yapı denetimine uygun olmadığı, asayiş yönünden gerekli kontrol ve denetim yapılamaması'' nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğinin belirtilmiş ise de; davacıya ait işyerinde mevcut imara aykırılıkların ve bu aykırılıklar nedeniyle işyeri denetim ve kontrollerinin yapılamadığı hususunun somut olarak ve hukuken kabul edilebilir bir biçimde ortaya konulamadığı, öte yandan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere 15 (on beş) günlük süre verilmesi gerekmekteyken bahse konu imar aykırılıklarının giderilmesi bakımından davacıya süre verilmediği hususu da gözetildiğinde hukuken kabul edilebilir nitelikte somut tespitler içermeyen Etimesgut İlçe Emniyet Müdürlüğü görüşüne istinaden tesis edilen dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde belirtilen işyerinde ruhsat ve eki projelere aykırılıklar bulunduğunun ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağıyla tespit edilerek iş yerindeki noksanlık ve eksikliklerin somut olarak ortaya konulduğu, bunların giderilmesi için İmar Kanunu 32.maddesi uyarınca davacıya 30 günlük süre verildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>