Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/11749 E. , 2025/401 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11749 Karar No : 2025/401 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Pet Ambalaj Levha Elyaf Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirkete, İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak No:... adresinde bulunan işyerinde 04.10.2021 tarihinde yapılan denetimde Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği ve Atık Yönetimi Yönetmeliği'ne aykırı faaliyette bulunulduğundan bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 11. maddesini ihlal ettiğinden aynı Kanun'un 20. maddesinin (r) bendi gereğince 270.000,00-TL idari para cezası verilmesine dair...tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 04/10/2021 tarihinde yapılan denetimde davacı tarafından anılan adreste ruhsatsız şekilde ambalaj atıklarını toplama, ayırma faaliyetinde bulunulduğu, ilgili tesiste bir adet konveyor bandının, bir adet press makinesinin, bir adet kantarın bulunduğunun ve ambalaj atıklarının açıkta balya haline getirilerek depolandığının tespit edildiği, ilgili tespitlere yönelik olarak 04/10/2021 tarihli denetim tutanağının düzenlendiği ve tutanağın tesis yetkilisi tarafından imzalandığı, ayrıca denetim sırasında çekilen fotoğraflarda anılan tesiste ambalaj atıklarının toplandığının ve preslenerek açıkta depolandığının sabit olduğu, davacının dava dilekçesinde kendisine ait olduğunu iddia ettiği ... numaralı ve atık toplama izni veren belgenin, davacı ... Pet Ambalaj Levha Elyaf Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına değil, dava dışı üçüncü kişi olan İ.Y. adına düzenlenmiş olması nedeniyle davacının ambalaj atığı toplamak için gerekli izinlere sahip olmadığı ve davacı tarafından dava esnasında da atık toplama faaliyeti için gerekli lisans ve belgelerin dava dosyasına sunulmadığı dikkate alındığında, geçici faaliyet belgesi olmadan ambalaj atığı toplama faaliyeti gerçekleştirildiğinin anlaşılması üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gerekçesiz bir şekilde alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğu, ... belge nolu Tehlikesiz Atık Toplama-Ayırma Belgesi olduğu gibi ambalaj atığı toplamadıkları, dava konusu işleme dayanak teşkil eden Kanun maddesinin Anayasa'ya aykırılığı sebebiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvuru yapılması taleplerinin Mahkeme tarafından değerlendirilmemiş olduğu, Kanun maddesinin ölçüsüz ve belirsiz olması sebebiyle bir çok kişi/işletmenin mülkiyet hakkının ihlal edildiği, idari yaptırım tutanağının sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, suç işleme kasıtları bulunmadığı, somut bir tespit yapılması gerektiği, faaliyete başlamadıkları, davaya konu işlemin konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>