Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13792 E. , 2025/34 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13792 Karar No : 2025/34 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ...Mahallesinde bulunan iş yerine ait eşi adına kayıtlı... tarih ve ... sayılı içkili restaurant faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının eşinin vefat etmesi nedeniyle kendi adına devrinin gerçekleştirilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan 17/06/2022 tarihli başvurunun, iş yerinin içkili yer bölgesinde kalmadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin Beykoz Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 8. maddesine göre idarece yapılacak tespitten sonra mirasçılara verilecek 15 günlük süre içerisinde başvurulması halinde bile intibak yaptırılabileceğinin düzenlenmiş olması karşısında belirtilen 6 aylık sürenin hak düşürücü süre olmadığı, ayrıca düzenlenmiş ruhsatlar için vefat hallerinde, mirasçılar adına yeniden ruhsat düzenlenmeyeceği, mevcut ve işletilmekte olan bir işyerinin ruhsat intibakının yapılması için 8. maddede yer alan şartlar haricinde herhangi bir şart aranamayacağı açık olduğu, bu durumda, işyeri sahibi Halit İlgün'ün vefat etmesi nedeniyle kanuni mirasçısı olan davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının kendi adına intibak ettirilmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine yeni bir ruhsat başvurusu gibi inceleme yapılamayacağı, dava konusu iş yerinin içkili yer bölgesi alanında kalıp kalmadığının incelenemeyeceği, anılan Yönetmelik'in 8. maddesinde yer alan koşullar bakımından inceleme yapılıp ruhsat intibakına engel bir hal bulunmaz ise eski ruhsatın davacıya intibakının yapılmasının gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu iş yerinin faaliyet konusunun "içkili restaurant" olduğu, işletme adresinin içkili yer bölge haritasında kalmadığı, bu sebeple davacının yapmış olduğu başvurunun olumsuz değerlendirildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>