Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9751 E. , 2025/87 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9751 Karar No : 2025/87 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından; şahsına ait olan Spa Merkezi ve Masaj Salonu faaliyet konulu iş yerinde fuhuş yaptırıldığı gerekçesiyle, işyerinin üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin Erzurum Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun... tarih ve ... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada bulunan ifade tutanakları ve polis denetim tutanağı bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, davacıya ait iş yerinde 23/06/2021 tarihinde fuhuş yapıldığına dair sadece bir şahsın beyanının bulunduğu, bu beyan haricinde hukuken kabul edilebilir, her türlü şüpheden uzak, tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde somut delillerin bulunmadığı sonucuna ulaşılmakla; davacıya ait masaj salonunun fuhuş yapıldığından bahisle 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacının fuhuşa ilişkin işi meslek haline getirdiği, aynı iş yerinde başka eylemleri sebebiyle de idari yaptırım kararlarına maruz kaldığı, bakılan davaya konu olay tarihinde iş yerinde bulunan ve ifadesi alınan diğer kişiler hakkında da sokağa çıkma yasağının ihlali gerekçesiyle idari yaptırım kararı düzenlendiği, iş yerinin işleteni olan ... isimli kişinin başka bir tarihte aynı suçu işlediğinden bahisle söz konusu iş yerinin kapatıldığı, buna ilişkin açılan davanın da ret ile sonuçlandığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>