Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2833 E. , 2025/242 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2833 Karar No : 2025/242 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirket VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "... Otel" isimli faaliyet gösteren işyerinin, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8/C maddesi uyarınca otuz (30) gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin ... Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile işyerinin 22/11/2021 tarihinde mühürlemeye hazır hale getirilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün 24/11/2001 tebliğ tarihli işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait otelde konaklayan müşteri ile fuhuşu kendisine iş edinmiş kişinin otel odasında fuhuş yapmak üzere buluştuğu açık ise de, işyeri sahiplerinin veya çalışanlarının otel odasında fuhuş yapıldığı hususunda bilgi sahibi olduklarına ilişkin hukuken kabul edilebilir herhangi bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Fuhuş suçunun tespitine yönelik işlem dosyasının emniyet kayıtlarında yer aldığı, mevzuat gereği idarelerinden işlem yapılmasının istenilmesi üzerine idarelerince yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı tespit edilen işyerlerinin, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü ile özel olarak düzenlenmiş olduğu, bu Tüzük'te özel inceleme usulüne ve bu konuda karar almaya yetkili özel komisyonlara yer verildiği görülmekte olup, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinin (C) bendinin ise, genelev, birleşme yeri ve fuhuş yapılan ev olarak faaliyet göstermesine izin verilen (ruhsatlandırılan) yerleri düzenleyen mevzuat hükümlerine aykırı hareket edilmesi halinde tatbik imkanının bulunduğu anlaşılmakla, fuhuş yapıldığı tespit edilen davacıya ait işyeri hakkında, anılan Tüzük'te belirtilen usule uygun olarak tespitler yapıldıktan sonra, yine aynı Tüzük'te düzenlenen ilgili komisyon tarafından karar alınması gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 92. maddesinde, "Fuhuş yerlerinin kapatılması ve genel ev sahipleriyle genel kadınların bu Tüzük hükümlerine aykırı düşen fiil ve hareketlerinden ötürü kovuşturma yapılması veya bu Tüzükte yazılı cezaların uygulanması, zührevi hastalıklar ve fuhuşla mücadele komisyonunun kararı ve mahallin en büyük mülkiye amirinin onayı ile olur. Bu gibi hallerde düzenlenen tutanak mülkiye amirine sunulur. Mülkiye amiri, Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun 8 inci maddesindeki yetkisini kullandığı takdirde komisyona bilgi verir. Kullanmadığı veya hadise, sözü geçen madde hükümlerine temas etmediği takdirde evrakı komisyona havale eder." kuralına; 96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." kuralına; 9. maddesinde ise, "Komisyon en az haftada bir defa başkanın davetiyle toplanır. Kararlar çoğunlukla verilir. Oyların eşitliği halinde başkanın bulunduğu tarafın oyuna itibar olunur. Kararlar, vilayetlerde valinin, kazalarda kaymakamın onayı ile tamam olur..." kuralına yer verilmiştir. 14/07/1934 tarih ve 2751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinde; polisçe kat’i delil elde edilmesi halinde mevzuata aykırı faaliyet gösteren genelevler, birleşme yerleri ve fuhuş yapılan evler ve yerlerin mahallin en büyük mülki amiri tarafından 30 günü geçmek üzere geçici süreyle faaliyetten men edileceği hüküm altına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekip olarak günübirlik ve otellerin denetimi amaçlı ... tarihinde saat 22.25 sıralarında ... isimli otele gidildiği, resepsiyon görevlisinden otelde konaklayanların listesinin istenildiği, yapılan kontrollerde ... nolu odanın kapısının çalındığı, kapıyı görevlilere G.B. ve C.K. İsimli şahısların açtığı, şahısların konaklama listesinde kayıtları olduğunun görüldüğü, fuhuş amaçlı görüşmek isteğiyle otel odasında bulundukları yönünde beyanda bulunduklarının tutanak altına alındığı anlaşılmaktadır. Olayda, davacıya ait otelin işyerinin amacı dışında faaliyet gösterdiği, fuhuş amaçlı buluşma ve anlaşma yeri olarak kullanıldığı hususunun, dosyadaki bilgi ve belgelerle sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksini kanıtlayacak somut bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, ayrıca gizli fuhuş yapıldığının tespiti üzerine kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için işyeri sahibinin veya çalışanlarının bilgisinin olması gerektiği yönünde bir düzenleme de bulunmadığı açık olup, yukarıda aktarılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum. (XX) KARŞI OY : 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinde, "Polisçe kat'i delil elde edilmesi halinde; (...) C) Mevzuata aykırı faaliyet gösteren genelevler, birleşme yerleri ve fuhuş yapılan evler ve yerler, (...) Mahallin en büyük mülkî amiri tarafından otuz günü geçmemek üzere geçici süreyle faaliyetten men edilir. Bu maddede yazılı fiiller sebebiyle bir yıl içinde üç defa faaliyetten men edilen işyerlerinde, bu fiiller tekrar işlendiği takdirde, işyeri açma ve çalışma ruhsatları, mahallin en büyük mülkî amirinin bildirimi üzerine, belediye veya il özel idaresi tarafından beş iş günü içinde iptal edilir." hükmü yer almaktadır. Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün, "Genel Kadınlar" başlıklı 15. maddesinde, "Başkalarının cinsi zevkini menfaat karşılığı tatmin etmeyi sanat edinen ve bunun için değişik erkeklerle münasebette bulunan kadınlara (Genel kadın) denilir."; 16. maddesinde, "Genel Evler"; 17. maddesinde, "Birleşme Yerleri"; 18. maddesinde, "Tek Başına Fuhuş Yapılan Evler" tanımlanmış; "Otel, Pansiyon, Misafirhane, Benzeri Yerler" başlıklı 96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece kulübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." düzenlemelerine yer verilmiş olup, 104. maddesinde ise, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılır." düzenlemesi yer almıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte incelenmesinden; izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı tespit edilen işyerlerinin, Tüzük ile özel olarak düzenlenmiş olduğu, anılan Tüzük'te özel inceleme usulüne ve bu konuda karar almaya yetkili özel komisyonlara yer verildiği görülmekte olup, 2559 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (C) bendinin ise, genelev, birleşme yeri ve fuhuş yapılan ev olarak faaliyet göstermesine izin verilen (ruhsatlandırılan) yerleri düzenleyen mevzuat hükümlerine aykırı hareket edilmesi halinde tatbik imkanının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; fuhuş yapıldığı tespit edilen davacıya ait işyeri (otel) hakkında, yukarıda yer verilen Tüzük'te belirtilen usule uygun olarak tespitler yapıldıktan sonra, yine aynı Tüzük'te düzenlenen ilgili komisyon tarafından karar alınması gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık, İdare Mahkemesince işlemin iptali yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise, sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum. </body></html>