Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13163 E. , 2025/281 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13163 Karar No : 2025/281 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... sayılı yerde davacı şirketin oto galerisi olarak faaliyet gösteren işyerinin ruhsatı olmadığından bahisle 2005/9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesine istinaden mühürlenerek faaliyetten men edilmesinin Kadıköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile istenilmesi üzerine, söz konusu işyerinin tebliğ tarihinden itibaren 7 (yedi) gün içerisinde mühürlemeye hazır hale getirilmesine ilişkin Kadıköy Belediye Başkanlığı Zabıta Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve bila sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İdare görevlilerince Sayıştay denetim raporu gereği kurum kayıtlarında yapılmış olan inceleme neticesinde, İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mah. ... Cad. No:... sayılı yerde bulunan davacı şirket adına oto galeri faaliyetli işyerine ait geçerli işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı, dosya eklerine usulüne uygun bir şekilde ruhsat başvurusunda bulunulduğuna dair bir başvuru evrakı eklenmediği, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; ruhsat başvurusunun reddine ilişkin bir işleme karşı davacı tarafından bir dava açılmadığı gibi, bu yönde bir itirazda da bulunulmadığı, sonuç olarak davacı şirketin anılan yerde oto galeri olarak faaliyette bulunduğunun tespit edildiği ve ruhsatsız faaliyette bulunulduğundan bahisle davacı şirketin sahibi olduğu işletmeninin mühürlenerek faaliyetten men edildiği, bu durumda, ruhsatsız olarak faaliyette bulunan davacıya ait işletmenin faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin işlemde, usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, oto galerilere davalı idare tarafından ruhsat verilmediği, İstanbul Valiliğinin yazısı uyarınca 31/07/2023 tarihine kadar süresi olduğu, mahkemenin soruna çok teknik yaklaştığı, ruhsat alınması için gereken asgari şartları taşıdığı, şirketin ticaret siciline tescil edildiği, ilçe sınırları içerisindeki galerilere eşit davranılmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>