Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13131 E. , 2025/282 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13131 Karar No : 2025/282 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:...-... D:... adresindeki taşınmazda davalı idare elemanlarınca yapılan kontrolde pansiyon olarak ruhsatsız faaliyet gösterildiğinden bahisle, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca bahse konu yerin mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edilmesine ilişkin Zeytinburnu Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait ev içerisinde bulunan ... isimli Afganistan uyruklu şahsın kaçak yollarla ülkeye giriş yaptığının anlaşılması üzerine anılan şahsın sınırdışı işlemlerinin yapıldığı, davacı tarafından sunulan kira sözleşmesinin ise geçici koruma kimlik belgesine sahip Suriye uyruklu ... adına düzenlendiği, söz konusu taşınmazın konut olarak kiraya verildiğinin ve denetim yapıldığı sırada kiracı dışında bir kişinin dairede bulunduğunun somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulduğu, bununla birlikte kira sözleşmesinin tarafı olan kiracı dışında bir kişinin dairede bulunuyor olmasının başkaca somut bir tespit olmadığı sürece taşınmazın günübirlik olarak kiraya verildiğini göstermeyeceği ve bu nedenle apart olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığı, davalı idarece taşınmazın günübirlik kiraya verildiğine ilişkin başkaca tespit bulunmadığı, bu durumda; taşınmazın günübirlik kiraya verildiğine ve bu nedenle ruhsatsız bir şekilde pansiyon işletildiğine ilişkin hukuken kabul edilebilir somut bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından, taşınmazın pansiyon olarak nitelendirilerek ruhsatsız faaliyet gösterildiğinin tespit edildiğinden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca bahse konu yerin mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu, binada ikamet edenlerin kaçak göçmen olduğu, aralarında aile ilişkisi olmadığı, günübirlik evler ve apart otellerde kayıtsız ikamet eden kişilerin ciddi güvenlik sorunu oluşturduğu, davacı tarafından ibraz edilen kira sözleşmesinin gerçeği gizlemek için alelade yazılı şekilde düzenlendiği, her zaman düzenlenebilecek nitelikte olduğu, dava konusu yere ilişkin olarak şikayet dilekçelerinin olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>