Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/2079 E. , 2025/2317 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2079 Karar No : 2025/2317 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütüyle irtibat ve iltisakın kişiyi terör suçlusu yapmayacağı, söz konusu kavramların ceza ve disiplin hukuku açısından bir anlam ve karşılığı olmayan istihbari nitelikteki kavramlar olduğu, idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağı, kamu görevlilerinin emeklilik yaşına kadar çalışma, maaş elde etme ve emeklilik haklarına sahip olmasının mülkiyet hakkının koruması altında olduğu, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği, işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasaların suç saymadığı eylemlerin Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak değerlendirilemeyeceği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, disiplin cezası ile cezalandırılan kişinin disiplin suçu sayılabilecek bir eylemde bulunduğunun objektif bir şekilde ortaya konulması gerektiği, ByLock indirmediği ve kullanmadığı, ByLock programına ilişkin kullanıcı adı, ID numarası, şifre ve mesaj içeriklerinin mevcut olmadığı, CGNAT kayıtlarının yeterli olmadığı, Devletin gözetimi ve denetimi altında yasal olarak faaliyet gösteren Bank Asya’daki hesabını faizsiz bankacılık amacıyla açtığı ve örgütsel saikle hareket etmediği, hesap hareketlerinin büyük bir çoğunluğu bu bankanın TMSF’ye devri sonrasında gerçekleştiği, eşinin hesabına gönderdiği paranın 31 Aralık 2013 tarihinde hesabında mevcut olan para olduğu ve yeni bir para girişinin bulunmadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.’ye ödeme yapmadığı ve yasal bir şirkete yapılan ödemenin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, yasal bir STK’ya sms göndermesinin işlendiği zaman yasal bir faaliyet olduğu ve suç delili olarak gösterilemeyeceği, ... Kod adlı gizli tanıktan elde edilen fişleme niteliğindeki dijital verilerin kim tarafından hangi amaçlarla hazırlandığının belli olmadığı, dava konusu işlem ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, adil yargılanma hakkı, ayrımcılık yasağı, masumiyet karinesi, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, mülkiyet hakkı, hak arama hürriyeti gibi temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan kararın Yargıtayca onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>