Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7636 E. , 2024/8071 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7636 Karar No : 2024/8071 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan "..." unvanlı işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve işletmenin mühürlenerek ticari faaliyetine son verilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvuru esnasında sunulması gereken yazılı kira sözleşmesinin sunulmadığı, daha sonra davacıya verilen 15 günlük süre içinde de kira sözleşmesinin davalı idareye sunulmaması nedeniyle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işletmenin kapatılmasına ilişkin işlemde ve bu işleme istinaden işletmenin mühürlenerek ticari faaliyetine son verilmesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; mülk sahibi tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatına konu edilen taşınmazdan davacının tahliye edilmesi maksadıyla açılan tahliye davasında, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "...Diğer yönden taraflar arasındaki kira ilişkisinin TBK'nın adi kira hükümlerine tabi olduğu düşünülse de, sözleşme süresinin bir yıl olduğu, sürenin bitimiyle kira ilişkisinin devam ettiği, bu nedenle belirsiz süreli hale geldiğini, davacı tarafın akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliye için usulünce bir ihtar göndermediği, usulünce ihtar gönderilmeden akde aykırılık nedeniyle tahliye talep edilemeyeceği, Kira sözleşmesinin belirsiz süreli hale gelmesi nedeniyle TBK 328. Madde gereğince sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle kiralananın tahliyesi için bir ihtar gönderilmediği, bu nedenle davanın yasal koşulları oluşmadığından..." gerekçesine istinaden davacının davasının reddine karar verildiği, Sulh Hukuk Mahkemesi kararında da davacı ile taşınmaz maliki arasında kira sözleşmesinin bulunduğu vurgusu yapıldığından, davacıya İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca tanınan 15 günlük süre içerisinde güncel kira sözleşmesi sunamadığı gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve işyerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 6. maddesinde; "İşyeri Açma ve Çalışma ruhsatı verilen işyerleri, 3. maddede belirtilen merciler tarafından ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ruhsatın veriliş tarihini izleyen bir ay içinde kontrol ettirilirler. Bu süre içinde kontrol ettirilmemesi halinde ilgili çalışma ruhsatı almış sayılır ve kontrol görevini süresinde yerine getirmeyen kamu görevlileri hakkında yasal hükümler uygulanır. Ruhsat verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, 4. maddede belirtilen yönetmelikte öngörülen kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde verilmiş olan ruhsat, ilgili mevzuat çerçevesinde yetkili merci veya mülki amirince iptal edilerek işyeri kapatılır ve ilgililer hakkında ayrıca işlem yapılır." hükmüne yer verilmiştir. 10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesinin 3. fıkrasında "İşyeri açmak isteyen gerçek veya tüzel kişiler, işyerlerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1 ve 2’de yer alan durumlarına uygun formu doldurarak yetkili idareye başvurur." hükmüne; 12'nci maddesinde "Sıhhî işyeri açmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler, işyerlerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1’de yer alan başvuru ve beyan formuyla yetkili idareye müracaat eder. Başvurunun Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olduğunun tespiti halinde başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek ilgiliye aynı gün içinde verilir. Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin ruhsatlandırılmasında bu Yönetmeliğin dördüncü kısmında belirtilen süreler geçerlidir. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı müracaatı sırasında bu Yönetmelikte belirtilen bilgi ve belgeler dışında başka herhangi bir belge istenemez ve başvuru formundaki beyana göre ruhsat işlemleri sonuçlandırılır. İlgilinin beyanına göre tanzim edilen ruhsat müktesep hak doğurmaz." hükmüne; 13. maddesinde "İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri, yetkili idareler tarafından ruhsatın verildiği tarihten itibaren en geç bir ay içinde kontrol edilir. İşyerinin bu süre içinde kontrol edilmemesi halinde ruhsat kesinleşir. Kontrol görevini yerine getirmeyen yetkili idare görevlileri hakkında kanunî işlem yapılır. İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır. Ayrıca ilgililerin yalan, yanlış ve yanıltıcı beyanı varsa haklarında kanunî işlem yapılır." hükmüne; 14. maddesinde "Sıhhî işyerlerinin ruhsatlandırılması sırasında bu Yönetmelikte belirtilen genel şartların yanı sıra sınıflarına ve özelliklerine göre Ek 1’de belirtilen şartlar aranır." hükmüne; ek 1. maddesinin 6. fıkrasında "Başvuru sahibinin mülk sahibi olması ve tapu kayıtlarına idare tarafından erişilmesinin mümkün olduğu durumlarda, başvuru sahiplerinden tapu sureti alınmaz; yalnızca beyan ile tapu kayıtlarına ulaşılması için gerekli bilgiler alınır. Mülkiyet beyanının doğruluğu yetkili idarelerce Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) üzerinden teyit edilir." hükmüne yer verilmiş olup Yönetmeliğin eki "Örnek.1 Formu"nda anılan forma eklenecek belgeler arasında kira sözleşmesi veya tapu sureti de belirtilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde, tapunun ... ada, ... parsel numarasına kayıtlı taşınmazda bulunan "..." unvanlı "sıhhî müessese" ruhsatlı işyeri hakkında İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca işyerinde yapılan denetim esnasında düzenlenen 08/07/2022 tarihli tutanakta ruhsat başvurusunda taşınmaz sahibi ile yapılmış kira kontratının olmadığının tespit edildiği belirtilerek söz konusu eksikliğin giderilmesi için davacıya 15 gün süre verildiği, işyerinde yeniden yapılan kontrolde bahsi geçen eksikliklerin süresi içinde giderilmediğinin 25/07/2022 tarihli tutanak ile tespit edildiğinden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca ruhsatın iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme istinaden işletmenin süresiz faaliyetten men edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvuru esnasında "mülkiyet durumu" kısmında "kira (kira sözleşmesi)" kısmının işaretlendiği fakat başvuru esnasında sunulması gereken belgelerden olan kira sözleşmesinin sunulmadığı, daha sonra yapılan denetim sonucunda verilen 15 günlük süre içinde de kira sözleşmesinin davalı idareye sunulmaması nedeniyle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işletmenin kapatılmasına ilişkin işlemde ve bu işleme istinaden işletmenin mühürlenerek ticari faaliyetine son verilmesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen nedenlerle; dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup; davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aynen onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyoruz. </body></html>