Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7844 E. , 2024/7856 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7844 Karar No : 2024/7856 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... Psikoteknik Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, ...Bulvarı, ... İş Merkezi No:... D:... adresinde Psiko-Teknik Değerlendirme Merkezi olarak faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinde yapılan denetimde, muhtelif tarihlerde test ücretinin asgari ücret üzerinde kesildiğinden bahisle Karayolları Trafik Yönetmeliği uyarınca işyerinin 1 (bir) ay süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; her ne kadar davacı şirkete ait psikoteknik değerlendirme merkezinde davalı idarece yapılan olağan denetimde, ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık tespit edilmesi durumunda idari yaptırım uygulanması mümkün ise de, mevzuatta asgari ücretin yüzde otuz fazlası olarak belirlenen üst limitin üzerinde ücret alınması durumunda işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı hususu dikkate alındığında, dava konusu işlemin kanuni bir dayanağının bulunmadığı, asgari ücretin yüzde otuzundan fazla alınan ücretlere ilişkin fiil sebebiyle ilgili denetim formunda yer alan asgari ücretin altında fiyat uygulaması yapılıyor olması fiilinin karşığında öngörülen idari yaptırımın uygulanmasına yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının uygunsuzluğuna karşılık EK 4 denetimde tanımlanan tek cezai müeyyidenin bu olduğu, ilgili mevzuatta denetimlerde EK 4 formunun uygulanması gerektiğinin belirtildiği, Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün görüşünün de bu yönde olduğu, tesis edilen işlemim hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 31/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>