Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/3419 E. , 2025/729 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3419 Karar No : 2025/729 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR : 1- ... Kurulu Başkanlığı VEKİLİ : Av. .... 2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Kültür Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Endüstri Mühendisliği Bölümünde öğrenim gören davacının, Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesi ile Yükseköğretim Kurulu tarafından yayımlanan Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslara göre yurtdışı öğrenci kontenjanından yükseköğretim programlarına kayıt olmak için gerekli şartları taşımadığından bahisle kaydının silinmesine dair İstanbul Kültür Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı üniversitenin mühendislik fakültesine kayıt yaptıran davacının, 2014-2015 ve 2015-2016 akademik yıllarında New Brunswick Uluslararası Öğrenci Proğramı'na uluslararası öğrenci olarak kaydını yaptırıldığı, anılan okulda toplam dört dönem eğitim görerek 17 krediyi başarıyla tamamladığı ve New Brunswick mezuniyet şatlarını yerine getirdiği, dava dosyasında sunulan New Brunswick eğitim kurumuna ait belgeden davacının söz konusu eğitim kurumunda görmüş olduğu eğitimin tam dört yıllık lise programına eş değer olduğu görülmekle, davacının 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen şartları sağladığı anlaşıldığından, öğrenci kaydının silinmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı: Davacının lise eğitiminin ilk üç yılını Türkiye'de okuduğu, Kültürlerarası Değişim Programı kapsamında yurt dışında eğitim gördüğü bu hususun e-okul kayıtlarında açıkça görüldüğü, Milli Eğitim Bakanlığınca düzenlenen soruşturma raporunda, davacının yurt dışında üç dönem eğitim gördüğü, yurt dışı öğrenci kontenjanından yararlanarak her hangi bir üniversiteye kayıt yaptırma hakkının bulunmadığı, düzenlenen denklik belgesinin de iptal edileceği hususlarının ifade edildiği, söz konusu rapor doğrultusunda davacının durumunun yeniden incelendiği, ortaöğretiminin üç yılını Türkiye'de tamamladığı, yurt dışında üç dönem eğitim görmüş olması sebebiyle 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde yer alan ortaöğretimin tamamının yurt dışında tamamlama şartını sağlamamış olması sebebiyle eğitim gördüğü üniversiteden kaydının silindiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır. İstanbul Kültür Üniversitesi: 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesi uyarınca, Türk vatandaşlığına sahip bir kişinin yurt dışı öğrenci kontenjanından faydalanabilmesi için ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olması gerektiği, davacının ise eğitiminin ilk üç yılını Türkiye'de gördüğü, dolayısıyla yurt dışından öğrenci kabul şartlarını sağlamaması sebebiyle yapılan kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Türkiyede lise eğitimine başladığı, üç yıl okuduktan sonra 12. sınıfta yurt dışında okumaya ve eğitimini burada almaya karar verdiğini, Kanada'ya giderek lise eğitimine en baştan başladığı, Kanada'da üniversite okumak istediği için Türkiye'deki lise geçmişini saymayacaklarını ve eğitime en baştan başlaması gerektiğinin söylendiği, ancak başarılı bir öğrenci olması sebebiyle kendisine tanınan imkan sayesinde bazı derslerin sınavına girmesine izin verilerek bir buçuk yılda dört yıla denk liseyi bitirmeyi başardığı, bu hususun transkript belgesinden de açıkça anlaşılacağı, Milli Eğitim Bakanlığınca verilen denklik belgesi ile davalı Üniversiteye kayıt yaptırdığı, Milli Eğitim Bakanlığınca gönderilen soruşturma raporunda Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na herhangi bir yaptırım gerektiğine dair yazı yazılmadığı, durum tespiti yapıldığı bu yazı sonrası durumunun YÖK tarafından incelenmesi ve soruşturulması gerekirken bu yönde bir işlem tesisi yapılmadan kaydının silinmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı, Kanada'da bulunan New Nouveau Brunswick Oromocto Hight School adlı liseden mezun olmuştur. Mezun olduktan sonra diplomasının denkliği Milli Eğitim Bakanlığınca tanınmıştır. Milli Eğitim Bakanlığı'ndan alınan denklik belgesi ile birlikte İstanbul Kültür Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Endüstri Mühendisliği Bölümü yurt dışı öğrenci kontenjanına kayıt yaptırmıştır. Milli Eğitim Bakanlığınca yapılan soruşturmada, davacının ortaöğreniminin tamamını yurt dışında tamamlamadığı, ilk üç yılını Türkiye'de okuduğu, yurt dışı giriş ve çıkış kayıtlarına göre yurt dışında sadece üç dönem eğitim gördüğü, kendisine verilen denklik belgesinin de iptal edileceği, davacının yurt dışından öğrenci olarak herhangi bir üniversiteye kayıt yaptırma hakkına da sahip olmadığına yönelik tespitler yapılmıştır. Milli Eğitim Bakanlığınca yapılan soruşturma raporunun davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na gönderilmesi sonrasında davacının Yükseköğretim Kanununun 45/f maddesi ile Yükseköğretim Kurulu tarafından yayımlanan Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslara göre Yurtdışı Öğrenci Kontenjanından yükseköğretim programlarına kayıt olmak için gerekli şartları taşımadığından bahisle İstanbul Kültür Üniversitesi tarafından kaydı silinmiştir. Bunun üzerine davacı tarafından, üniversiteden kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Yükseköğretim Kurulunun görevleri" başlıklı 7. maddesinde; "Yükseköğretim Kurulunun görevleri; a) Yükseköğretim kurumlarının bu Kanunda belirlenen amaç, hedef ve ilkeler doğrultusunda kurulması, geliştirilmesi, eğitim - öğretim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi ve yükseköğretim alanlarının ihtiyaç duyduğu öğretim elemanlarının yurt içinde ve yurt dışında yetiştirilmesi için kısa ve uzun vadeli planlar hazırlamak, üniversitelere tahsis edilen kaynakların, bu plan ve programlar çerçevesinde etkili bir biçimde kullanılmasını gözetim ve denetim altında bulundurmak, b) Yükseköğretim kurumları arasında bu Kanunda belirlenen amaç, ilke ve hedefler doğrultusunda birleştirici, bütünleştirici, sürekli, ahenkli ve geliştirici işbirliği ve koordinasyonu sağlamak,(...) h) Üniversitelerin her eğitim - öğretim programına kabul edeceği öğrenci sayısı önerilerini inceleyerek kapasitelerini tespit etmek; insangücü planlaması, kurumların kapasiteleri ve öğrencilerin ilgi ve yetenekleri doğrultusunda ortaöğretimdeki yönlendirme esaslarını da dikkate alarak öğrencilerin seçilmesi ve kabul edilmesi ile ilgili esasları tespit etmek, (...)" hükmüne, "Yükseköğretime giriş ve yerleştirme" başlıklı 45. maddesinde ise; "Yükseköğretime giriş ve yerleştirme aşağıdaki şekilde yapılır: a. Yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme işlemleri imkân ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla, Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen usul ve esaslara göre yapılır. b. Yükseköğretim kurumlarına esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen merkezî sınavlarla girilir. Yerleştirme puanlarının hesaplanmasında adayların ortaöğretim başarıları dikkate alınır. Ortaöğretim bitirme başarı notları en küçüğü ikiyüzelli, en büyüğü beşyüz olmak üzere ortaöğretim başarı puanına dönüştürülür. Ortaöğretim başarı puanının yüzde onikisi yerleştirme puanı hesaplanırken merkezî sınavdan alınan puana eklenir. (...) f. Yabancı uyruklu öğrenciler ile ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlayan öğrencilerin yükseköğretim kurumlarına kabul usul ve esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenir. Uluslararası andlaşmalar gereği Türkiye’deki yükseköğretim kurumlarında burslu olarak öğrenim görecek yabancı uyruklu öğrencilerin yerleştirme işlemleri Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılır..." hükmüne yer verilmiştir. Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen ve davacının uluslararası öğrenci kaydını yaptırdığı tarihte yürürlükte bulunan Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın "Başvuracak Adaylar" başlıklı bölümünde; "a) Lise son sınıfta olmaları ya da mezun durumda bulunmaları koşuluyla; 1) Yabancı uyruklu olanların, 2) Doğumla Türk vatandaşı olup da İçişleri Bakanlığı'ndan Türk vatandaşlığından çıkma izni alanlar ve bunların Türk vatandaşlığından çıkma belgesinde kayıtlı reşit olmayan çocuklarının Türk Vatandaşlığı Kanunu uyarınca aldığı Tanınan Hakların Kullanılmasına İlişkin Belge sahibi olduklarını belgeleyenlerin, (5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun 7. maddesinde "(1) Türkiye içinde veya dışında Türk vatandaşı ana veya babadan evlilik birliği içinde doğan çocuk Türk vatandaşıdır." hükmü bulunmakta olup, yurt dışından kabul kontenjanlarına başvuracak adayların Türk Vatandaşlığı Kanunu'nu incelemelerinde yarar bulunmaktadır.) 3) Yabancı uyruklu iken sonradan kazanılan vatandaşlık ile TC vatandaşlığına geçenlerin / bu durumdaki çift uyrukluların 4) a) 01/02/2013 tarihinden önce yurtdışında ortaöğretime devam eden TC uyruklu öğrencilerden ise ortaöğretiminin (lise) son üç yılını KKTC hariç yabancı bir ülkede tamamlayanların (ortaöğretiminin (lise) tamamını KKTC dışında yabancı bir ülkedeki MEB nezdinde açılmış olan Türk okullarında tamamlayanlar dahil) yurt dışından öğrenci kabul kontenjanlarına başvuru yapabileceğine, b) 01/02/2013 tarihinden sonra yurt dışında ortaöğretime başlayan adayların yurt dışından kabul kontenjanlarına ortaöğretiminin (lise) tamamını KKTC hariç yabancı bir ülkede tamamlayanların (ortaöğretiminin (lise) tamamını KKTC dışında yabancı bir ülkedeki MEB nezdinde açılmış olan Türk okullarında tamamlayanlar dahil) başvuru yapabilmelerine, 5) KKTC uyruklu olup; KKTC’de ikamet eden ve KKTC’de ortaöğrenimini (lise) tamamlayan GCEAL sınav sonuçlarına sahip olanlar ile 2005-2010 tarihleri arasında diğer ülkelerdeki kolej ve liselere kayıt yaptırıp eğitim alarak GCE AL sınav sonuçlarına sahip olan veya sahip olacakların, başvurularının kabul edilmesi, b) Adaylardan 1) T.C. uyruklu olup ortaöğreniminin (lise) tamamını Türkiye'de veya KKTC'de tamamlayanların, (...) başvurularının kabul edilmemesi, (...) " şeklinde ifade edilmek suretiyle yurtdışından öğrenci kabulüne ilişkin esaslar belirlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Anayasa'nın ''Kanun önünde eşitlik'' başlıklı 10. maddesi ile, aynı durumda olanlara aynı kuralların uygulanması amaçlanmış, ayrıcalıklı kişi ve toplulukların oluşturulması engellenmiştir. Uluslararası öğrenciliğe yönelik düzenlemeler, ülkemizde çeşitli sebeplerle ortaokul ve lise eğitimi alamamış kişilerin ülkemizde eğitim almak istemesi halinde mağdur olmalarının önlenmesi amacıyla getirilmiş düzenlemeler olup; aksi yaklaşım, Türk vatandaşı olan ve Türkiye'de eğitim görmekte olan öğrenciler aleyhine haksız bir durum oluşturacaktır. 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde değişiklik yapan 6287 sayılı Kanun'un gerekçesi; yabancı uyruklu öğrenciler ile ortaöğretimin tamamını yurtdışında okuyan öğrencilerin yani yabancı uyruklu olmamakla birlikte T.C. vatandaşı olan ya da çifte vatandaşlığı olan bir öğrencinin de ortaöğretiminin tamamını yurtdışında okuması halinde Türkiye’de üniversite sınavına tabi tutulmaksızın üniversite eğitimi alabilmesini sağlamaktır. Yasa koyucu yabancı uyruklu öğrencilere Türkiye'de eğitim almasına imkan tanırken Türk vatandaşı olduğu için yurtdışında eğitim gören bir öğrencinin de bu haktan faydalanmasını isteyerek aslında yabancı uyruklu öğrenciye tanıdığı (yurtdışında eğitim görmesi sebebiyle) sınavsız eğitim hakkını, yurtdışında yaşayan ve yurtdışında ortaöğretimi tamamlayan Türk vatandaşına ya da çifte vatandaşlığı olanlara da sağlayarak bunlar arasında bir eşitlik; fırsat eşitliği yaratmak istemiştir. 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesi gereği ortaöğretimin tamamını yurtdışında okuyan öğrencilerin yükseköğretim kurumlarına kabul edileceği ve düzenleme yapma hususunda kanunla yetkili kılınan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca belirlenen esaslara göre de ortaöğretimin tamamının yurtdışında tamamlanması gerektiği açıktır. Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın "Başvuracak Adaylar" başlıklı bölümünde; ortaöğretiminin (lise) tamamını KKTC hariç yabancı bir ülkede tamamlayanların (ortaöğretiminin (lise) tamamını KKTC dışında yabancı bir ülkedeki MEB nezdinde açılmış olan Türk okullarında tamamlayanlar dahil) başvuru yapabilmelerine karar verildiği görülmektedir. Yurt dışı öğrenci kontenjanı ile yerleşen öğrencilere ayrı kontenjan ayrılmasının sebebi yurt dışında öğretim gören öğrencilerin bulundukları ülkede yaşayan insanların konuştuğu dilin Türkçe olmaması ve eğitim sistemlerinin farklılık arz etmesinden kaynaklanmaktadır. İlgili uygulama ile fırsat eşitliğinin sağlanması amaçlanmıştır. Bununla birlikte bu haktan faydalanabilmek için ortaöğretimin tamamının yurt dışında usulüne uygun bir şekilde tamamlanması, usulüne uygun alınan diploma ile uluslararası öğrenci başvurusu yapılması gerektiği açıktır. Dosyanın incelenmesinden, davacının 9., 10., ve 11. sınıfı Türkiye'de okuduğu, 12. sınıfta e-okul kayıtlarına göre Kültürler Arası Değişin Programı kapsamında yurt dışına çıktığı, yurt dışı giriş çıkış kayıtları ile davacının dosyada bulunan savunma dilekçesinden Kanada'da üç dönem eğitim gördüğü, MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nca davacıya denklik belgesi verildiği, 2017 yılında kullanılan 2011 yılı Denklik Klavuzunda Kanada'ya ilişkin olarak zorunlu eğitimin eyaletlere göre 6 veya 7 yaşında başlandığı, davacının eğitim gördüğü eyalette ilköğretim ve ortaöğretimin toplam süresinin 12 yıl olduğu, lise eğitiminin dört yıl olduğu belirtilmiştir. Dava dosyasında bulunan ve eğitim gördüğü Kanada'da bulunan New Nouveau Brunswick Oromocto Hight School adlı liseden alınan ve Türkçe tercümesi bulunan 27.09.2021 tarihli belgede, davacının Uluslararası Öğrenci Programı'na uluslararası öğrenci olarak kaydının yapıldığı, 17 krediyi başarıyla tamamlayarak mezun olduğu, ayrıca "davacının New Brunswick'teki çalışmasıyla birlikte Türkiye transkriptini değerlendirmemize göre bu New Bruswick'in tam dört yıllık lise programına eşdeğer olduğu" ifadelerine yer verildiği görülmektedir. Başka bir ifadeyle söz konusu belgede, eğitimin normal süresinin dört yıl olduğu açıkça belirtilmiş, davacının Türkiye'de almış olduğu dersler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının eğitiminin dört yıllık lise programına eşdeğer olduğuna işaret edilerek, davacının Türkiye'de almış olduğu derslerin intibakının yapıldığı, dolayısıyla davacının eğitiminin tamamını bu okulda tamamlamadığının da açık bir şekilde vurgulandığı görülmektedir. Bu durumda, ortaöğretimin bir kısmını Türkiye'de bir kısmını Kanada'da tamamlayan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde yer alan ortaöğretiminin tamamını yurt dışında tamamlamış olma şartını sağlamadığı açık olup, Türkiye Cumhuriyeti liselerinden mezun olan öğrencilerle aynı durumda bulunduğu, dolayısıyla yurt dışından öğrenci kabul şartlarını taşımadığı sonucuna varılmıştır. İdari işlemin geri alınması; idari işlemleri, yürürlüğe girdikleri tarihten itibaren geçersiz ve hükümsüz sayma iradesi ya da işlemlerin, yapıldıkları tarihten başlayarak ortadan kaldırılması, hukuk aleminden silinmesi, çıkarılması olarak tanımlanmaktadır. Hukuken sakat bir işlemin, başka bir deyişle hukuk düzenine uygunluk göstermeyen bir işlemin, idare tarafından geri alınması tabiidir. Bununla birlikte hukuka aykırı işlemlerin idare tarafından hangi durumlarda ve ne zaman geri alınacağı, ilgililer lehine kazanılmış hak doğurup doğurmayacağı hususuna Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararında açıkça yer verilmiştir. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun söz konusu kararıyla; idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı ve hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceği; belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere idari dava açma süresi içinde mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı karara bağlanmıştır. Anılan karar, her ne kadar hatalı terfi ve intibaktan doğan ödemelerin geri alınmasına ilişkin ise de, bu karar ile idari işlemlerin geriye alınmasında uyulması gereken temel ilkeler ortaya konulmuş bulunduğundan, anılan kararın yoklukla malul, gerçek dışı beyan, açık hata veya hileye dayanan tüm işlemlerin idarece geri alınmasında da dikkate alınması gerekmektedir. Dolayısıyla, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun, idari işlemlerin geri alınması koşullarını da belirleyen bahsi geçen kararında açıklandığı üzere; dava açma süresi içinde, idarenin gerçeğe aykırı belgelere dayalı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olduğu, dava açma süresi içerisinde geri alınan hukuka aykırı işlemlerin ilgililer lehine kazanılmış hak doğurmayacağı, dava açma süresi geçtikten sonra ancak yok hükmündeki idari işlemlerin, ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı veya hilesi nedeniyle veya idarenin açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerin, süre kaydı aranmaksızın her zaman geri alınmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat ve Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararının birlikte değerlendirilmesinden, davacının elde ettiği statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği de açıktır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İstanbul 4. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz istemlerinin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 12/02/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : (X)- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>