Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/6153 E. , 2025/6688 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/6153 Karar No : 2025/6688 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Hukuk Müşaviri... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Salt davalı idarenin savunmaları esas alınarak davanın reddine karar verildiği, İdare ve Bölge İdare Mahkemelerince hiçbir araştırma ve değerlendirme yapılmadığı, Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı şekilde işlem tesis edildiği, hiçbir terör örgütüyle irtibat veya iltisakının bulunmadığı, tavsiye niteliğinde olan Milli Güvenlik Kurulu kararlarının hükme esas alınmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, hukuk devleti ilkesinin gereklerine uyulmadığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın olgusal ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğu, kendisine ait olduğu iddia edilen ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının sahte olduğu, kanuna aykırı elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, adil yargılanma, mülkiyet ve özel hayata saygı haklarının ihlal edildiği, ... nezdindeki hesabının 2010 yılında açılmış bir hesap olduğu, anılan banka nezdindeki işlemlerinin rutin bankacılık faaliyetlerinden ibaret olduğu, bahse konu bankanın TMSF'ye devrinden sonra da bankacılık işlemlerine devam ettiği, çocuğunu örgüte müzahir olması nedeniyle kapatılan okula göndermesinin ve ... Derneğine bağışta bulunmasının yasal faaliyetler olduğu, İdare Mahkemesi kararında masumiyet karinesine aykırı değerlendirmelerde bulunulduğu, Anayasa Mahkemesi kararlarının dikkate alınmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir. Öte yandan, 7080 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 1. fıkrası ile 7075 sayılı Kanun'un 11.maddesinin 1. fıkrasının ve Geçici 1. maddesinin 3. fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının temyiz iddialarının yerinde olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>