Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2938 E. , 2025/6629 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2938 Karar No : 2025/6629 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'ları ile kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, OHAL KHK'ları ile yapılan işlemlerin süreli olarak sonuç doğurması gerektiği, meslekten çıkarılmasını gerektiren bir eyleminin olmadığı, Devlete sadakat yükümlüğünün hatalı bir kriter olarak ölçü alındığı, terör örgütleriyle ilişkili olmak yönünden kast unsurunun aranması gerektiği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, hakkında yürütülen ceza yargılamasında, ardışık arama suretiyle kendisiyle irtibata geçildiği, Diyarbakır'daki ... ile ... isimli kişilerin kendisini toplantılara çağırmak için ankesörlü hatlardan aradığını düşündüğü, toplantıların genelde arayan şahısların evinde yapıldığı, toplantılarda Kuran okunduğu, Fetullah Gülen kasedi ile sohbetler yapıldığı, yapıyla 16 yaşında tanıştığı, Fetullah Gülen'in eleştirilmesinin dahi dinen büyük bir günahmış gibi bir hava estirildiği, İncirlik'ten Diyarbakır Jet Üstüne tayini çıktığında ... kod adlı Adana'da kendisiyle görüşen örgüt mensubunun İncirlikte ne kadar patlayıcı, bomba var şeklindeki soruları üzerine cemaat olarak bilinen yapının bombalarla ne işi var diye ciddi bir tereddüt yaşadığı ve kendisine bir cevap vermediği, 2011 yılında Diyarbakır'a gittiği, 17-25 Aralık olaylarından sonra fikren bu yapıdan ayrıldığı, ancak korkusundan dolayı fiziken bu yapıyla bağlantısını kesmediği, buluşmaları seyreltmeye başladığı, 2015 yılı içerisinde kendisine okunmuş olduğu söylenen 1 dolar verildiği, 2015 yılı içerisinde ve sonlarına doğru yapıyla ilişkisini kestiği, laf olsun diye değil gerçekten pişman olduğunu beyan eden davacının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının kendi samimi ikrarı ile ortaya koyulduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan; davacının savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığına ilişkin iddiasına yönelik Dairemizce verilen 21/10/2024 tarih ve E:2021/2938 sayılı ara kararıyla, kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilmeden önce davacıya savunma hakkı verilip verilmediği davalı idareye sorularak, savunma hakkı verilmiş olması halinde, savunma istem yazısı ile bu yazının davacıya tebliğ edildiğine dair evrakın ve varsa davacı tarafından sunulan savunma dilekçesinin onaylı birer örneğinin davalı idareden istenildiği; 07/05/2025 kayıt tarihli ara kararı cevabı eklerinin incelenmesinden, 09/01/2019 tebliğ tarihli yazıyla davacıdan usulüne uygun olarak savunmasının istenildiği, 16/01/2019 tarihinde davacının yazılı savunmasını davalı idareye teslim ettiği görüldüğünden davacının söz konusu iddiasına itibar edilmemiştir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>