Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/14075 E. , 2025/6588 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/14075 Karar No : 2025/6588 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ...Başkanlığı / ... Vekilleri : Av. ..., Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, suç ve cezaların geçmişe yürütülerek uygulanamayacağı, irtibat ve iltisak kavramları suç ise kanunda tanımlanması gerektiği, muğlak kavramlar olduğu, FETÖ/PDY'nin terör örgütü olduğuna dair açıklamanın 26 Mayıs 2016 tarihinde MGK basın açkılaması ile ilan edildiği, bu tarihten önceki eylemlerin suç niteliği taşımasının hukuka aykırı olduğu, üyesi olduğu sendikanın 23/07/2016 tarihinde 667 sayılı KHK ile kapatıldığı, bu nedenle dahi örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. FETÖ/PDY'nin faaliyetleri içinde çok önemli bir yer tutan dershanelerin kapatılmasıyla ilgili olarak kamuoyunda yaşanan tartışmaların yoğunlaştığı süreçte ilk olarak 01/03/2012 tarihinde Aktif Eğitimciler Sendikasının kurulduğu, daha sonra 14/01/2014 tarihinde ... Sen, ...Sen,... Sen, ... Sen ve ... Sen, ...Sen, ...Sen, ... Sen ve ... Sen isimli sendikaların kurulduğu, ayrıca konfederasyon yapılanmasına gidilerek bünyesinde anılan sendikaların ve ... Sendikasının bulunduğu...Sendikalar Konfederasyonunun (...-Sen) 21/02/2014 tarihinde kurulduğu, ancak her ne kadar aynı Konfederasyon bünyesinde yer alsalar da ... Sendikasının kurulduğu tarihten itibaren yaklaşık dokuz ay içerisinde üye sayısını otuz beş bine kadar çıkardığı ve FETÖ/PDY terör örgütüne destek olmak amacıyla sendikal faaliyet kapsamını aşan faaliyetlerde bulunduğu dikkate alındığında, yukarıda bahsedilen diğer sendikalarla eşdeğer olarak nitelendirilmesine imkan bulunmadığı ve ayrı bir değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği açıktır. Uyuşmazlıkta, davacının Şubat 2015- Temmuz 2016 dönemi arasında 18 ay ... Görevlileri Sendikasına üyeliğinin bulunduğu belirtilmiş ise de; FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan ... Görevlileri Sendikasına üyeliğinin tek başına davacının örgütle irtibatlı veya iltisaklı olarak değerlendirilebilmesi için yeterli olmadığı, nitekim davacının örgütsel amaçla sendikaya üye olduğuna, anılan sendikaya üyelik dışında yöneticilik, temsilcilik gibi idari bir görevde bulunduğuna ve sendikanın protesto vb. etkinliklerine katıldığına ilişkin bir bilgi veya belgenin de dosyaya sunulmadığı, bu nedenle davacının sendika üyeliğinin FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Dava konusu işlemde, davacının, ...'da açılmış hesabının bulunduğu ve bahse konu hesabında 31/12/2013 tarihinde hesap bakiyesinin 0-TL iken, 29/01/2014 tarihinde 100,00-TL para girişi olduğu tespitlerine yer verilmiştir Davacı tarafından; ...'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, sendikaya örgütsel amaçla üye olmadığı ve yasal olarak faaliyet gösterdiği için üye olduğu iddia edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan ... Görevlileri Sendikasına üyeliğine ilişkin davalı idare tarafından, davacının anılan sendikaya üyelik dışında yöneticilik, temsilcilik gibi idari bir görevde bulunduğuna ve sendikanın protesto vb. etkinliklerine katıldığına ilişkin bir bilgi veya belgenin sunulmamış olması karşısında sendika üyeliğinin davacı aleyhine örgütle iltisakına veya irtibatına delil olarak alınmasının mümkün olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır. ...'daki hesabına 29/01/2014 tarihinde 100,00-TL para yatırdığı tespiti bulunmakta ise de; ...'da 09/11/2010 tarihinde hesap açtırdığı, hesap hareketlerinin incelenmesinden, 2014 yılı Ocak ayı ile 2016 yılı Temmuz ayı arasında hesap bakiyesinin 0-TL olduğu, 29/01/2014 tarihinde kasadan 100,00-TL para girişi olduğu ancak bu paranın 03/04/2014 tarihinde 15,00-TL tutarında 2014 yılı Ocak ayı ve 30/06/2014 tarihinde 15,00-TL tutarında 2014 yılı Nisan ayı işlem ücreti olarak toplamda 30,00-TL tahsil edildiği, kalan 70,00-TL'nin ise 02/07/2014 tarihinde çekildiği görüldüğü, talimat dönemi ile uyumlu bir hesap hareketliliği bulunmadığı, TMSF'ye devredildiği 2015 Mayıs ayından sonra da hesabını kapatmadığı ve mevduatındaki hesabını örgüt talimatıyla artırdığı yönünde bir tespit bulunmaması karşısında ... hesap hareketlerinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bunun yanında, ...Dağıtım A.Ş'ye ve ... Derneği'ne destek amacıyla para gönderdiğine veya örgütün yayın organlarına abone olduğuna ilişkin herhangi somut bir delilin bulunmaması karşısında söz konusu tespitin de örgütle irtibatına veya iltisakına ilişkin bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün olmayacaktır. Öte yandan her ne kadar çocuğunu örgüte müzahir okula gönderdiği tespitine yer verilmiş ise de, bu tespitin davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibatını gösterecek yeterlilikte olmadığı ve davacının örgütle iltisak veya irtibatını gösterecek başkaca herhangi bir bilgi veya belgenin de dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan istinaf isteminin reddine ilişkin İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>