Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/6705 E. , 2025/5835 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/6705 Karar No : 2025/5835 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...'a vesayeten ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, Anayasa'nın 129. maddesine aykırı hareket edildiği, KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle somut hiçbir delil gösterilmeden terör örgütü üyesi olmakla suçlandığı, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hangi fiilinden dolayı kamu görevinden çıkarıldığına dair hiçbir kişiselleştirme yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemin şekil unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarma cezasına ilişkin Anayasa ve kanunlarda düzenlenen usul ve esaslara uyulmadığı, Resmi Gazete'de yayımlanan OHAL KHK'larının TBMM tarafından 30 gün içerisinde onaylanmadığı, Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca masumiyet karinesinden yararlanma hakkının OHAL dönemlerinde dahi askıya alınamayacağı, 672 sayılı KHK’da kamu görevinden çıkarmaya ilişkin hiçbir kriter belirlenmediği, anılan KHK’nın birinci maddesinde “iltisak” ve “irtibat” kavramları gibi sübjektifliğe açık ifadelere yer verildiği, söz konusu kavramların belirsiz ve soyut kavramlar olduğu, hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiği, işlem tarihinde mevcut olan somut deliller üzerinden karar verilmesi gerektiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, ByLock kullanıcısı olmadığı, Bank Asya hesabına talimatla para yatırmadığı, eşinin Bank Asya hesabına para yatırmasından dolayısıyla sorumlu tutulamayacağı, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, sendika üyeliğinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 11. maddesinde yer alan örgütlenme özgürlüğünün kapsamı ve koruması altında olduğu, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin gazete aboneliğine ilişkin olduğu, çocuğunu gönderdiği özel eğitim kurumunun örgütle iltisakını bilmediği, anılan kurumun hukuka uygun şekilde kurulan ve faaliyet yürüten bir kurum olduğu, Kimse Yok Mu Derneğine insani duygularla ihtiyaç sahiplerine yardımcı olmak amacıyla SMS gönderdiği, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra ortaya çıktığı, sonradan ortaya çıkan bir hususun, daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>