Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/7709 E. , 2025/5777 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/7709 Karar No : 2025/5777 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve AİHS hükümleri ile Disiplin Hukuku ve Ceza Hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY’nin hukuken ilk kez terör örgütü olarak kabul edildiği tarih öncesi için kendisine herhangi bir sorumluluk yöneltilemeyeceği, kamu görevine son verildiği tarihte mevcut olmayan delil ve tespitlerin aleyhine sonuç doğurmayacağı, ByLock kullanıcısı olduğu iddiasının ispatlanamadığı, ByLock'un FETÖ/PDY terör örgütünün münhasır iletişim ağı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, yasal olarak faaliyet gösteren (banka, sendika, dernek, vakıf, okul, şirket gibi) tüzel kişilerle geçmişte kurulan hukuki ilişkilerin OHAL ilanı sonrasında terör örgütleriyle iltisak nedeni olarak kabul edilemeyeceği, hukuka aykırı delillerin dikkate alınamayacağı, Devlete ve Anayasa’ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : .. Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Konya Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü'nden gelen 30/01/2017 tarihli raporda adına kayıtlı kendisinin kullandığı ... nolu hat üzerinden ... imei nolu telefon cihazı ile ByLock programını kullandığının belirtildiği, raporda tespit tarihinin 16/09/2015 tarihi olarak gösterildiği, yine adına kayıtlı eşi ...'in kullandığı ... nolu hat üzerinden ... ve ... imei nolu telefon cihazı ile ByLock programını kullandığının belirtildiği, raporda tespit tarihinin 27/03/2015 tarihi olarak gösterildiği, sanıkların alınan savunmalarına göre ...- ... numaralı hatların sanık ... tarafından, ... numaralı hattın ise son bir yıldır sanık ... tarafından kullanıldığının anlaşıldığı, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Organize Suçlar Bürosunun 18/01/2019 tarihli yazıları ile mahkememize gönderilen sanık ...'e ait ByLock içeriklerine ilişkin tutanaklardan sanığın "..." numaralı ID kullanıcısı olduğu, kendisine kullanıcı adı olarak "...", şifre olarak "..." belirlediği, sanığın Afyon ili Çay ilçesi Deresinekli köyü nüfusuna kayıtlı olduğu, kullanıcı adı ve şifresinin bunu simgelediği, istatistiki bilgilerden giriş sayısı olarak 54, alınan mail sayısı olarak 122, alınan mesaj sayısı 6, okunan mail sayısı 174, gönderilen mesaj sayısı 1, gönderilen mail sayısının 3, silinen mail sayısı 19 log kaydı bulunduğunun belirtildiği, sanığı kişi listesine ekleyenlerin M.Y., H.H.Ç., E.K., H.T. M.Ş. ve S.Ö. olduğu, kullanıcılarının sanığı "..., ..., ..." olarak isimlendirdikleri, sanığın eklediklerine verdiği isimler listesinde M.Y., H.H.Ç., E.K. ve S.Ö. isimli kullanıcıların olduğu, aynı kişilerin ID'ye bağlı kişi listesinde de yer aldıkları, sanığın ID'ye bağlı yazışmalarının da bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>