Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/12273 E. , 2025/4568 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/12273 Karar No : 2025/4568 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı /... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ...'nın yasal olarak bankacılık faaliyetlerini yürüttüğü, bankada hesabının bulunmasının örgütle bağı olduğu yönünde bir delil teşkil etmeyeceği, ...yı tercih etmesinin faizsiz bankacılık faaliyeti yürütmesi sebebiyle olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılamasında düzenlenen bilirkişi raporunda da hesap hareketlerinin olağan olduğu kanaatine varıldığı, ceza yargılaması neticesinde beraatine karar verildiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar hakkının, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi :... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY : Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava konusu işlemde yer verilen davacının, ...'da ...müşteri numarası ile 2000 yılında açmış olduğu hesabının 31/12/2013 tarihinde bakiyesi 8.917,43-TL iken, söz konusu hesaba 02/07/2014 tarihinde 12.000,00-TL, 02/07/2015 tarihinde 1.870,00-TL ve 16/01/2014 tarihinde 8.843,02-TL tutarlı 35 günlük, 16/01/2014 tarihinde 8.111,29-TL tutarlı 35 günlük katılım hesaplarına para yatırmış ise de; davacı tarafından talimat döneminden çok önce hesap açtırıldığı ve TMSF'ye devir sonrasında da parasını çekmediği ve hesap hareketlerinin aynı oranda devam ettiği, ...'daki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri kapsamında olduğu, terör örgütü liderinin talimatı doğrultusunda örgütsel amaçla yapıldığına dair somut bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından ... hesap hareketlerinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Nitekim...Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "sanığın ... hesapları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre; hesaplarının 18 adedinin 1999 ile 2012 yılları arasında,7 adedinin ise 2014 yılında açıldığı, hesap hareketleri incelendiğinde 17-25 Aralık 2013 tarihi öncesindeki hesap hareketlerinin mutat olduğu ve örgüt elebaşının talimatlarına uymadığı" tespitine yer verilerek yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. Anılan kararın 27/06/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Bu itibarla, davacının ...'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz. </body></html>