Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/2023 E. , 2025/4489 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2023 Karar No : 2025/4489 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'si kapsamında alınan tedbirlerin OHAL dönemi ile sınırlı olduğu, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının yargı kararlarına dayanak oluşturamayacağı, işlendiği tarihte suç teşkil etmeyen fiillerin sonradan aleyhe delil olarak ele alınamayacağı, ByLock kullanıcısı olmadığı ve uygulamanın münhasıran terör örgütleri tarafından kullanılan bir iletişim ağı olduğu iddiasının temelinin olmadığı, ... adlı gizli tanık ile ilgili olarak yargılama aşamasında öne sürülen iddiaların Mahkemece araştırılmadığı, ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Mahkemece eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği, meslekten çıkarılmasına ilişkin 670 sayılı KHK'nin ve bu KHK'nin onaylanmasına dair Kanun'un Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek söz konusu düzenlemelerin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "... adına kayıtlı ... nolu telefon hattının ... IMEI nolu telefon cihazına takılı olarak kullanıldığı dönem içerisinde BYLOCK kullanımının tespit edildiği, İnternet Trafik kayıtlarına göre (HIS-CGNAT) ilk tespit tarihinin 11/09/2014, Bylock uygulaması içerisindeki USER ID numarasının ... olduğu, ... USER ID nolu kullancının USER(Kullanıcı) tablosundaki kullanıcı adının '...', şifresinin '...' olarak kayıt edildiği, 'ROSTER' kayıtlarına göre diğer ByLock kullanıcılarının ... USER ID nolu ByLock kullanıcısını '..., ... ...,.../..., ...' şeklinde isimler vererek kayıt ettikleri, ByLock uygulaması içerisinde açık kimliği abone kayıtlarına göre belirlenen ... (... Universitesi), ...gibi bir çok şahıs ile irtibatı olduğu, ayrıca ... USER ID nolu ByLock hesabına ... adına kayıtlı ADSL (fiber) hat üzerinden de erişim sağlandığı görülmüş, ancak detay kayıtlarında yer alan bilgilerin... ile ilişkili olduğu değerlendirilmiştir.... nolu telefon hattının HTS kaydı alınan dönem içerisinde ... adına kayıtlı olarak kullanıldığı, ... nolu telefon hattının 11/09/2014 - 25/05/2015 tarihleri arasindaki (51) farklı günde (1672) kez ByLock sunucuları/sistemlerine ait ... ve ... nolu IP numaraları ile iletişim kaydının bulunduğu, telefon hattının BYLOCK sunucuları ile iletişim kaydı olduğu dönemlerde en sık olarak ANKARA VE KONYA illerindeki çeşitli adreslerde kurulu olan BAZ istasyonlarından sinyal alarak iletişim kurduğu, ByLock sunucu ve sistemleri ile bağlantı kaydı tespit edilen ... IMEI nolu cihazın AKILLI telefon (Smart Phone) özelligi olan, ANDROID işletim sistemine sahip cihazlardan olduğu,... nolu telefon hattının GSM ve GPRS bağlantısının aktif olarak kullanıldığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>