Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/11347 E. , 2025/9102 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/11347 Karar No : 2025/9102 DAVACI : ... DAVALILAR : 1- ... Kurulu / ... Vekili : Av. ... 2- ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... DAVANIN KONUSU : .... Asliye Ceza ... olarak görev yapan davacı tarafından, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına dair HSK Genel Kurulunun ... tarih ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Kurulun ... tarih ... sayılı kararının iptali yolundaki Danıştay 5. Dairesinin 14/11/2022 tarih ve E.2017/6053 K:2022/8496 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/12/2024 tarih ve E:2023/1165 K:2024/3565 sayılı kararı ile onandığı ve iptal kararının kesinleştiğinden bahisle hukuka aykırı olduğu yargı kararıyla ortaya konulan işlem nedeniyle uğradığını iddia ettiği manevi zararlara karşılık şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. DAVALI ... 'NUN SAVUNMASININ ÖZETİ: Davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DAVALI ... BAKANLIĞI'NIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Davacının, 19/08/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görüldüğünden, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : ... Asliye Ceza Hakimi olarak görev yapan davacı tarafından, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına dair HSK Genel Kurulunun ... tarih ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Kurulun ... tarih ... sayılı kararının iptali yolundaki Danıştay 5. Dairesinin 14/11/2022 tarih ve E.2017/6053 K:2022/8496 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/12/2024 tarih ve E:2023/1165 K:2024/3565 sayılı kararı ile onandığı ve iptal kararının kesinleştiğinden bahisle uğradığını iddia ettiği manevi zararlara karşılık şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan, davacının Danıştay 5. Daire Başkanlığına hitaben yazdığı 19/08/2025 tarihli dilekçesinde, işbu manevi tazminat davasından kayıtsız ve şartsız feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacının davadan feragat etmesi nedeniyle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık kalmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, 4. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca ... TL karar harcının 1/3'ü olan ... TL'nin ve artan posta ücretinin kararın kesinleşmesi üzerine istemi halinde davacıya iadesine, 5. Kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 18/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>