Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2458 E. , 2025/5503 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2458 Karar No : 2025/5503 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı 2-...Komutanlığı DAVALI İDARELER VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; uzman jandarma çavuş olarak görev yapan davacının, Şırnak ili, Silopi İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde görevli olduğu dönemde er ve erbaşlara dağıtılacak harçlık ve tazminatların hesaplanmasında "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6(ç) maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporu ve eki ifadeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının, er ve erbaşların harçlık ve tazminatlarına ilişkin olarak Maliye Şube Müdürlüğüne bildirilen banka havale listesinden farklı bir liste hazırlayarak e-posta yolu ile bankaya gönderdiği, harçlık hak etmeyen er ve erbaşların isimlerini listeye dahil ettiği, fazla harçlık talebinde bulunulan er ve erbaşlar için gelen parayı hazineye irat kaydetmeyerek 25/07/2017 tarihinde 1.115,00 TL, 16/11/2017 tarihinde 7.633,00 TL, 15/03/2018 tarihinde 46.700,45 TL olmak üzere toplam 55.448,45 TL'yi F.C.A. isimli şahsın askerlik yaptığı dönemden kalan er hesabına havale ettiği, daha sonra bu kişi tarafından ilk iki havale bedelinin davacının şahsi hesabına gönderildiği, son yapılan havaleden sonra dava dışı F.C.A. tarafından yapılan şikayet neticesinde son havale bedeli olan 46.700,45 TL'nin savcılık tarafından el konularak adli emanete alındığı, davacının firari olan er/erbaşların harçlıklarını ya da yanlış hesaplanan tutarları tutanak karşılığı teslim etmesi gerekirken herhangi bir görevliye teslim etmediği, görevi olan mutemetlik işlemlerini usulüne uygun gerçekleştirmediği, davacıya isnat olunan fiillerin gerçekleştiğinin disiplin soruşturma raporunda yer alan tanık ifadeleri ve diğer belgelerle desteklendiği, üzerine atılı fiilleri işlediği sabit olan davacıya eylemine uyan disiplin cezasının verildiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği, her ne kadar davacı tarafından havale ettiği paranın tamamını masasının çekmecesinde kilitli tuttuğu ve tam olarak teslim ettiği iddia edilmişse de, söz konusu paranın dava konusu işleme esas alınan para olduğuna ilişkin bir tespit olmadığı gibi, 7068 sayılı Kanun'un 8/6(ç) maddesinde düzenlenen fiilin maddi unsurları arasında devletin zarara uğratılmamış olması gibi bir hususun bulunmadığı, dava konusu fiilin şikayete konu olmasından sonra para iadesinin yapılması nedeni ile sonuca etki edecek mahiyette görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; temyize konu kararın gerekçesiz olduğu, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmaksızın karar verildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kendisine resmi olarak tevdi edilen bir mutemetlik görevinin bulunmadığı, er/erbaş maaşlarını idare etmekle görevli olan mutemede üstlerinin talimatıyla sadece yardımcı olduğu, dava konusu işlemi tesis eden disiplin kurulunun usulüne uygun bir şekilde oluşturulmadığı, disiplin soruşturmasının da usulüne uygun ve objektif bir şekilde yürütülmediği, meslek hayatı boyunca çok sayıda takdirname ve başarı belgesi ile ödüllendirildiği ve dava konusu işleme konu olan eylemlerin yaşandığı dönemde görevli olduğu birlikte son derece zor koşullar altında büyük fedakarlıklar göstererek çalışmış olduğu halde davalı idarece bu hususların hiç dikkate alınmayarak haksız biçimde meslekten çıkarma işleminin tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı ... Bakanlığınca; Cevap verilmemiştir. Davalı...Komutanlığınca; Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; dava konusu işleme esas alınan fiilleri nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 155/2 maddesi uyarınca "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak" suçunu işlediği gerekçesiyle yargılandığı davada...Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla davacının 1 yıl 15 gün hapis ve 312 gün karşılığı 6.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen bu kararın Katılan İpekyolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü vekilince yapılan itiraz üzerine...Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, ... D.İş sayılı kararı ile kesinleştiği görülmekte olup, davacının disiplin soruşturmasına konu olan eyleminin ceza hukuku anlamında da sübuta erdiği açıktır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>