Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/1674 E. , 2025/3022 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/1674 Karar No : 2025/3022 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... vasisi ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; hükümlü olarak bulunduğu ceza infaz kurumlarında, ileri düzeyde astım ve bronşit hastası olmasına karşın hastalığını tetikleyen koğuşlarda kaldığı ve durumuna uygun ceza infaz kurumuna naklinin sağlanmadığından bahisle, uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık 3.500,00 TL maddi tazminatın nakil için ödeme yapıldığı tarihten, 200.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 18/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 1.694,50 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 18/03/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; cezaevinde yaşadığı sıkıntılar sebebiyle Anayasa Mahkemesine yaptığı başvuru sonucunda ihlal kararı verildiği, maddi tazminatın eksik ve hatalı hesaplandığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının ise düşük olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; davacının kendi talebi üzerine farklı cezaevlerine naklinin yapıldığı, kendi isteği ile gerçekleştiğinden nakil ücretini ödemesi gerektiği, idarenin kusurunun bulunmadığı, manevi tazminat ödenmesi için şartların oluşmadığı ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : A) Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısımına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair kısmı ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmının incelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın idare mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısımına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair kısmı ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. B) Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, hükmedilen manevi tazminata işletilen yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının incelenmesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; ... b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Taleple bağlılık ilkesi" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." kuralı yer almıştır. Anılan hükümde usul hukuku kuralı olan taleple bağlılık ilkesi düzenlenmiştir İdare hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda, idare mahkemelerinin davacının istemi ile bağlı olduğu, bu istemi genişletecek biçimde bir karar veremeyeceği açıktır. Uyuşmazlıkta; davacı tarafından, dava dilekçesinde manevi tazminat istemine dava tarihi olan 18/03/2015 tarihinden itibaren faiz işletilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmakta olup, taleple bağlılık ilkesi gereğince manevi tazminat istemine dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekmekte iken Bölge İdare Mahkemesince sehven idareye başvuru tarihinden itibaren faize hükmedileceği ifadesi kullanılmışsa da tarih olarak dava tarihi olan 18/03/2015 tarihinden itibaren faize hükmedildiği anlaşıldığından "idareye başvuru tarihi" ibaresinin "dava tarihi" olarak düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Bu durumda, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasında yer alan "Takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 18/03/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine," ibaresinin, "Takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 18/03/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine," şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>