Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/731 E. , 2025/470 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/731 Karar No : 2025/470 TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, ... Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan müvekkilinin ... Baro Başkanlığı CMK İç Yönergesi'nin 21/f maddesinde belirtilen "Müdafi veya vekilin Baro tarafından görevlendirilmediği halde kendiliğinden, soruşturma ve kovuşturma makamlarının talimatlarıyla görev almak ve bunu baroya bildirmeyerek eksik dosya kaydet yaparak haksız kazanç sağlamak" eylemini gerçekleştirdiğinden bahisle 1 yıl süre ile CMK atama sisteminden çıkarılmasına ilişkin CMK Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Antalya Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle ... Barosu Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlıkta, avukat olan davacının 1 yıl süre ile CMK atama sisteminden çıkarılmasına ilişkin işlem ile bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair Antalya Barosu Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açtığı davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle temyiz yolu açık bulunmayan dava konusu uyuşmazlık hakkında yapılan temyiz başvurusunun esasını inceleme olanağının bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 06/02/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>