Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3881 E. , 2024/5957 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3881 Karar No : 2024/5957 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... tarafından; İstanbul ili, ... Sosyal Güvenlik Merkezinde denetmen olarak çalışmakta iken ... iline atanmasına yönelik işlemin Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 13/11/2023 günlü, E:2023/650, K:2023/1904 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine hukuka aykırı atama işlemi nedeniyle oluştuğu ileri sürülen zararlarına karşılık 100.000,00-TL maddi ve 200.000,00-TL manevi tazminatın kanuni faiz veya enflasyon katsayısından yüksek olanın seçilmesi yoluyla işleyecek tutar ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada, Ankara 24. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi uyarınca, mahkeme kararıyla iptal edilen atama işlemine bağlı olarak açılan tam yargı davasında, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümleyen Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 14/03/2024 günlü, E:2024/244, K:2024/318 sayılı karar ve Erzurum 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının, dava tarihi itibariyle İstanbul ilinde görev yaptığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/04/2024 günlü, E:2024/846, K:2024/795 sayılı karar ile İstanbul 5. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi uyarınca, mahkeme kararıyla iptal edilen atama işlemine bağlı olarak açılan tam yargı davasında, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümleyen Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 23/05/2024 günlü, E:2024/1021, K:2024/1113 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 09/09/2024 günlü, E:2024/3849, K:2024/3285 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Erzurum İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 24. İdare Mahkemesi ve İstanbul 5. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>