Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/4194 E. , 2024/5632 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4194 Karar No : 2024/5632 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilmesi üzerine araştırma merkezine atanan ve bu atama işleminin iptali istemiyle açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesinin 03/11/2022 günlü, E:2022/2159, K:2022/2331 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi üzerine anılan kararın istinaf kanun yoluna başvurulması neticesinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 27/02/2023 günlü, E:2023/337, K:2023/772 sayılı kararı ile araştırma merkezine atanması iptal edilen müvekkilinin, anılan mahkeme kararı uyarınca eski görevine atanmaması nedeniyle mahrum kaldığı maaş farkları ve diğer parasal haklarına ilişkin olmak üzere şimdilik 9.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Kocaeli 2. İdare Mahkemesi Hakimince; 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğu, zararı doğuran idari uyuşmazlığın Ankara İdare Mahkemeleri tarafından çözümlendiği, bu kapsamda davacının anılan mahkeme kararı uyarınca eski görevine atanmaması nedeniyle mahrum kaldığı haklara karşılık maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle açılan iş bu davanın görüm ve çözümünde de 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) bendi uyarınca iptal kararının verildiği Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/06/2023 günlü, E:2023/757, K:2023/858 sayılı karar ile Ankara 3. İdare Mahkemesince; dava konusu kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin olduğundan, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3 maddesi uyarınca kamu görevlisi olan davacının dava tarihi itibariyle geçici olarak görev yapmakta olduğu yer olan Kocaeli ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/06/2024 günlü, E:2023/1439, K:2024/1023 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 26/09/2024 günlü, E:2024/4225, K:2024/3780 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kocaeli 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>