Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1634 E. , 2024/5769 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1634 Karar No : 2024/5769 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İçişleri Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay 5. Dairesinin 04/12/2017 tarih ve E:2016/28451, K:2017/23766 sayılı bozma kararına uyularak gerekli araştırma yapıldıktan sonra; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının 4.sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumunun yeni görüşüldüğü ve ... tarih ve ... sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca 2015 yılı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine "terfi etmez" kararının iptaline karar verildiği, akabinde, İçişleri Bakanlığının ... tarihli oluru ve ... atama onayı ile davacının rütbe hak ediş tarihi itibarıyla (30/06/2015) 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği dikkate alındığında, davacının re'sen emekliye sevki için ön koşul olan, bekleme süresi dahil olmak üzere beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesi şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde "sebep" unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargı yetkisinin idarenin takdir hakkını ortadan kaldıracak şekilde kullanılamayacağı, dava konusu işlemin, davacı hakkında terfi edemez yolunda verilen önceki işlemler nedeniyle tesis edilmek zorunda olunduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği, ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde öngörülen bozma sebeplerinin hiç birisi bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>