Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/2534 E. , 2024/5812 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2534 Karar No : 2024/5812 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yapmakta iken disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiği kesilen davacı tarafından, ayırma kararının iptali istemiyle açılan davada, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen davanın reddine ilişkin ... günlü, Gensek No:..., E:..., K:... sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 10/11/2022 günlü, E:2021/18649, K:2022/5787 sayılı bozma kararı sonrası ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, anılan bozma kararına uyulmak suretiyle 2577 sayılı Kanun'un Geçici 9. maddesi kapsamında davacının yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek yeniden yapılan yargılamada işin esasına girilerek verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 2003 ve 2005 yıllarında 3 ayrı disiplin suçu nedeniyle 1 kere 1/25 aylık kesilmesi ve toplam 17 gün oda hapsi cezası ile cezalandırıldığı ayrıca ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ... tarihinde davacının silahla tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, "Meskun mahalde korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etmek" suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen bu kararın 25/03/2010 tarihinde kesinleştiği, ancak karar kesinleşme şerhinin 14 Ekim 2010 tarihinde verildiği, davacı hakkında hakaret suçundan verilen cezanın infazı aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından talep edilmesi üzerine, ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ... tarihinde infazın durdurulmasına, davacının 1.740 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görüldüğünden; davacının bu eylemlerinin Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliği'nin 70. maddesinin "a) Disiplin bozucu hareketlerde bulunması, ikaz ve cezalara rağmen ıslah olmaması" ve "b) Hizmetin gerektirdiği şekilde tavır ve hareketlerini ikazlara rağmen düzenleyememesi" fıkraları gereğince disiplinsizlik olduğu konusunda şüphe bulunmadığı, ayrıca davacı hakkındaki Askeri Ceza Mahkemesi yargılamasındaki fiilleri göz önünde tutulmakla birlikte, salt ceza yargılaması sonucunda verilen hüküm gereğince tesis edilmediği, ceza yargılaması ile disiplin yargılaması usulünün birbirinden farklı olduğu ve her iki yargı düzeni bakımından aranan unsur ve şartların birbirinden ayrı olarak değerlendirilmesi gerektiği, ceza yargılaması anlamında suç teşkil etmeyen fiilin, disiplin hukuku açısından disiplin suçu oluşturabileceği dikkate alındığında, davacının ceza yargılamasına konu olan fiillerinin ayrıca disiplin hukuku yönünden de değerlendirilebileceği ve bu iki düzenin birbirinden ayrı olarak işleyeceği kanaatiyle davacı hakkında adı geçen fiilleri doğrultusunda "Silahlı Kuvvetlerde Kalması Uygun Değildir" şeklinde düzenlenen bu sicil belgesine istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, yeniden yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; geçmişte verilen disiplin cezaları ve HAGB kararları esas alınarak işlem tesis edildiği, HAGB kararı nedeniyle menfi işlem tesis edilemeyeceği, verilen cezanın ölçülü, orantılı ve adil olmadığı, takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılmadığı, ceza davasına konu olayın meydana geldiği tarih ile ilişiğinin kesildiği tarih arasında 13 adet takdirname ile ödüllendirildiği, bu anlamda ıslah edilemeyen personel olarak nitelendirilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca, davacının temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>