Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5208 E. , 2024/4886 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5208 Karar No : 2024/4886 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Polis Akademisi adına Ankara Üniversitesi Fen Fakültesi Biyoloji Bölümünde okuyarak mezun olan davacının, atanmaya esas işlemlerin başlatılması için yaptığı 18/02/2015 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 23/09/2019 tarih ve E:2016/11105, K:2019/6145 sayılı bozma kararına uyularak; Polis Akademisi Başkanlığına bağlı Fakülte ve Yüksek Okulları (FYO)'ndan mezun olan davacının, komiser yardımcısı rütbesine aday memur olarak atanması amacıyla yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 8. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkralarının iptali, atanamama işleminden kaynaklanan maddi ve özlük haklarının tarafına ödenmesi istemiyle Danıştay Onikinci Dairesinde açılan davada, anılan Dairenin 06/06/2018 tarih ve E:2016/1697, K:2018/2520 sayılı kararında; "Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin dayanağı olan Emniyet Teşkilat Kanunu'na 04/04/2015 tarihli ve 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 27/03/2015 tarihli ve 6638 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle Ek-1. maddesinde eklenerek getirilen sınav şartından önce davacının, Ankara Üniversitesi Fen Fakültesi Biyoloji bölümünden 20/01/2015 tarihinde mezun olduğu, kanun değişikliği yürürlüğe girmeden önceki mevzuata göre yürürlükte olan 22/05/2013 tarihli ve 28654 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Adına Yükseköğretim Kurumlarında Okutulacak Öğrencilere Dair Yönetmeliğin 26. maddesinde ise; Başkanlık ve Fakültelerindeki eğitim ve öğretimini başarı ile tamamlayan öğrencilerin, öğrenim dallarına göre naspedildiği amirliğe veya ilgili hizmet sınıflarına yeterlilik ve yarışma sınavlarına tabi tutulmadan atanacaklarının öngörüldüğü davacının, dava konusu Yönetmelik kapsamında sözlü sınava tabi tutulamayacağı açık olduğundan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesine yer verilerek davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, davacının Polis Akademisi adına Ankara Üniversitesi Fen Fakültesinden 20/01/2015 tarihinde mezun olduktan sonra 18/02/2015 tarihinde atamasının yapılması için gerekli işlemlerinin başlatılması talebinde bulunduğu, davalı idarece eksik olduğu belirtilen sağlık kurulu raporunun ise 02/04/2015 tarihinde tamamlanmış olduğu, ayrıca Danıştay Onikinci Dairesinin yukarıda aktarılan kararıyla davacının sözlü sınava tabi tutulamayacağından bahisle sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, davacının atama talebinin diğer şartlar bakımından değerlendirilmesi gerekmekteyken, atamasının yapılması talebine cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan verilen iş bu kararla işlemin iptal edilmesinin davacının doğrudan doğruya görevine atanması sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece, davacının atamasının yapılıp yapılmayacağı, diğer atama şartlarını taşıyıp taşımadığı yönünden yukarıda yer verilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, bu aşamada davacının özlük ve parasal hak kaybından söz edilemeyeceği, uyuşmazlığın parasal hak kısmı bakımından karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük ve parasal hak talepleri yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ... tarihli ve ... sayılı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Yönetim Kurulu Kararı ve ...tarihli ve...sayılı Polis Akademisi Başkanlığı Akademi Yönetim Kurulu kararına binaen Başkanlık makamının Olur'u ile ilişiğinin kesildiği, temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının özlük ve parasal hak talepleri yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>