Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/256 E. , 2024/4899 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/256 Karar No : 2024/4899 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Güreş alanında milli sporcu olan davacının, Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar Hakkında Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin Ek-4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beden eğitimi öğretmeni olarak yapılan atama işleminin sehven yapıldığından bahisle iptaline ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 23/09/2019 tarih ve E:2016/10761, K:2019/6143 sayılı bozma kararına uyularak; Danıştay Onikinci Dairesinin 20/12/2018 ve 01/04/2019 tarihli ara kararlarıyla Türkiye Milli Olimpiyat Komitesinden, Güreş Dalında milli sporcu olan, Letonya'nın Duagavpils kentinde 24-29/06/2008 tarihinde katıldığı European Championships - Cadet (2008 Avrupa Yıldızlar) şampiyonasında 3'üncülük elde eden ve 04/10/1991 doğumlu davacının durumunun, Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin Ek-4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde (Uluslar Arası Olimpiyat Komitesinin tanıdığı spor dallarının büyükler, gençler ve ümitler kategorilerinde Dünya veya Avrupa şampiyonaları) sayılan bir şampiyona kapsamında olup olmadığı, diğer bir ifadeyle davacının derece elde ettiği yıldızlar kategorisinin ümitler olarak nitelenip nitelenmeyeceğinin ayrıntılı biçimde açıklanmak üzere sorulduğu ve bu hususa ilişkin bilgi, belgelerin istenildiği; Türkiye Milli Olimpiyat Komitesinin ara kararlarına cevap niteliğindeki 11/09/2019 tarihli yazısında; Uluslararası Olimpiyat Komitesi tarafından tanınan Dünya Güreş Birliği kurallarına göre, güreş sporunda Dünya ve Kıtasal şampiyonaların Yıldızlar (15-16 yaş), Gençler (17-20 yaş), Ümitler (21-23 yaş) ve Büyükler (+24 yaş) kategorilerinde yapıldığını, davacının derece elde ettiği 2008 Avrupa Güreş Şampiyonasının Yönetmeliğin Ek-4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen "Uluslararası Olimpiyat Komitesinin tanıdığı spor dallarının büyükler, gençler ve ümitler kategorileri kapsamında Dünya ve Avrupa Şampiyonaları" kapsamında olmayıp, yıldızlar kategorisinde elde edilen derecenin de ümitler kategorisinde değerlendirilemeyeceğinin belirtildiği, davacının 2008 yılında Avrupa Yıldızlar Şampiyonasında elde ettiği derecenin, Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Yönetmeliğin Ek 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde kapsamında olmadığı değerlendirilmekle, anılan Yönetmeliğe uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Milli Olimpiyat Komitesi tarafından ara kararlara çelişkili cevaplar verildiği, bu çelişkiler giderilmeden davanın reddine karar verildiği, Milli Olimpiyat Komitesi tarafından verilen ara karar cevabında yapılan açıklamaların 2008 yılında uygulanan yaş aralıkları ve kategorilere ilişkin olmayıp günümüzdeki müsabakalarla ilgili bilgiler içerdiği, 1996-2014 yılları arasında yapılan güreş müsabakalarının Avrupa ve Dünya şampiyonalarında ümitler kategorisine yer verilmediği, Yönetmelikte belirtilen gençler ve ümitler kategorilerinin güreş spor dalında karşılığının yıldızlar kategorisi olduğu, 2008 yılında düzenlenen yarışmaya katıldığında 17 yaşında olduğu ve yıldızlar kategorisinde ülkemizi temsil ederek üçüncülük derecesi aldığı, yaş aralığı itibarıyla gençler kategorisinde değerlendirilmesi gerektiği, temyiz aşamasında Daire tarafından yapılan ara kararda kendisinin katıldığı şampiyonanın "ümitler" olarak nitelenip nitelenmeyeceğinin sorulduğu, halbuki "gençler" kategorisine girip girmediği hususunun sorulmuş olması gerektiği, yaşının bulunduğu kategori 2008 yılında yürürlükte olan talimata göre yıldızlar olarak adlandırıldığından dolayı derecesinin yıldızlar kategorisinde olduğu, Yönetmelik kapsamı dışında bırakılmasının Yönetmeliğin amacına uygun düşmeyeceği, atamasının iptal edilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemin kazanılmış haklara saygı ilkesine ve haklı beklenti ilkesine aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin ve temyize konu Mahkeme kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>