Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4152 E. , 2024/4595 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4152 Karar No : 2024/4595 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Necmettin Erbakan Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Özel Eğitim Bilim Dalı tezsiz yüksek lisans programından mezun olan davacının, 2015 yılı Şubat ayı öğretmen atama döneminde özel eğitim alanında öğretmen olarak atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 08/05/2019 tarih ve E:2016/3705, K:2019/3455 sayılı bozma kararına uyularak, 2015 yılı Şubat ayı atama döneminde, özel eğitim alanı için ilân edilen 357 boş kadroya başvuru yapma potansiyeline sahip birinci öncelikli yeterli adayın olması durumunda Talim Terbiye Kurulunun 2014/9 sayılı Kararının Geçici 6. maddesi kapsamında kalan kişilerin tercihlerinin dikkate alınmayacağı yönünde alınmış bir kararın olmadığı; bu itibarla, davalı idarece anılan madde kapsamında yer alan kişilerin başvurularının da değerlendirmeye alınarak, belirlenen kontenjanlara birinci öncelikli adaylar arasından atama yapılamaması durumunda boş kontenjanlara Geçici 6. madde kapsamında kalan adaylar arasından atama yapılması gerektiği; bu bağlamda, davacının 2015 yılı Şubat ayı öğretmen atama döneminde özel eğitim alanına atanma başvurusunun değerlendirmeye alınarak, tercihleri doğrultusunda atanıp atanmayacağına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin mevzuatta öngörülen usul ve esaslar doğrultusunda tesis edildiği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, davacının yoksun kaldığı parasal hakların geriye dönük yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>