Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/6342 E. , 2024/5539 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6342 Karar No : 2024/5539 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dokuz Eylül Üniversitesi Fen Fakültesi Matematik Bölümü ... Anabilim Dalı'nda doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının 26/09/2022 tarihinde yeniden atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Dokuz Eylül Üniversitesi Öğretim Üyeliği Kadrolarına Yükseltme-Atama İlkeleri ve Uygulama Esasları'nın 3. maddesinin 01/01/2022 tarihinde yürürlüğe girdiği, davacının son atanma süresinin bir yıl olduğu ve atamasının 05/11/2022 tarihinde sona ereceği, davacının anılan Esaslardaki 3. maddede aranan şartı yerine getirmediği gerekçesiyle yeniden atamasının yapılmadığı, son ataması bir yıllığına yapılan ve sözleşmesi 05/11/2022 tarihinde sona eren davacıda 01/01/2022 tarihinde yürürlüğe giren Esasların 3. maddesindeki şartların aranmasının hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olacağı, 2013 yılından itibaren davalı idare bünyesinde akademik çalışma yürüten davacının yürüttüğü akademik çalışmaların bilimsel açıdan yeterli ve başarılı bulunmak suretiyle görev süresinin her defasında uzatılmış olduğu, dava konusu işlemden önceki son dönemde 05/11/2021-05/11/2022 tarihleri arasında ataması uygun görüldüğü, davacının SCI, SCI-Expanded ve SSCI kapsamındaki Web of Science dergilerdeki en az bir araştırma makalesi koşulunu sağlayamadığının belirtildiği ancak idarece yayın eksiğinin tamamlanamamasında tüm dünyayı etkileyen Covid-19 pandemisi sebebiyle oluşan olumsuz çalışma koşullarının etkisinin değerlendirilmediği, davacıya yönelik olarak dosya kapsamında görevinde başarısızlığı veya yetersizliği yönünde somut bir bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle davacının görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından anılan işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Öğretim üyelerinin akademik olarak sürekli kendilerini geliştirmek zorunda olduğu, uygulama esaslarında yer alan kriterlerin duyurulduğu andan itibaren davacı da dahil olmak üzere tüm bölümlerdeki doktor öğretim üyelerine iletildiği, Covid 19 pandemisi sürecinin sadece davacıyı değil tüm bilim insanlarını etkilediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Uygulama esaslarının 01/01/2022 tarihinde yürürlüğe girdiği, kriterlerin sağlanması için iki yıllık sürenin belirlendiği, bu sürenin geriye dönük uygulanmasının hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 23/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>