Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/5431 E. , 2024/5351 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5431 Karar No : 2024/5351 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi (... Üniversitesi) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 26/09/2020 tarihli ilan üzerine Antalya AKEV Üniversitesi ... Fakültesi, ... Bölümü'ne ilişkin araştırma görevlisi kadrosuna yapılan atamasının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işlemin iptali ile atama sürecinin iptali sebebiyle davacının yoksun kaldığı ücret,maaş ve sosyal hakların karşılığı olarak şimdilik 1.000,00-TL tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu kadroya ilişkin ilanda atanmaya hak kazılması halinde atamaya hak kazanan adaylara yönelik Tebligat Kanunu uyarınca yapılması gerekli bir tebliğ usulü öngörülmediği, konu hakkında gerekli bilgilere davalı üniveristenin web adresinden ulaşılabileceği hususunun belirtildiği, atamaya hak kazanması sonrasında davacının gerekli evrakları teslim ederek atamaya ilişkin evrakları teslim ettiğine dair alındı belgesi aldıktan sonra başlayış yapmak üzere davalı idareye başvuru yapması gerektiği, davacının kendisine sigorta girişinin yapılmaması şartıyla başlayış yapılmasına yönelik davalı idarenin şart sunduğu ve bu sebeple başlayış yapmadığına yönelik iddiasının ayrı bir uyuşmazlık konusu oluşturduğu, bu hususun davacının davet üzerine mevzuat gereği öngörülen süre içinde başlayış yapma yükümlüğünü ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 18/04/2023 ve 06/06/2023 tarihli Ara Kararlar ile davalı idareden "davacıya atama işleminin tebliğ edilip edilmediğinin açıklanması ile tebliğ edilmiş ise tebliğe ilişkin bilgi ve belgelerin sunulması ile davacı atanmış olsaydı bugüne kadar alacağı ücretin hesaplanarak hesap tablosunun sunulmasının istenilmesine" karar verildiği, verilen cevabi yazıdan davacının yedek aday olarak atanmaya hak kazandığı ve atama işlemlerinin başlatılabilmesi için herhangi bir yazının tebliğ edilmediği, davacının Mernis adresine Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümlerine göre yapılmış usulüne uygun bir tebligat olmadığı, davalı idarenin kusurunun davacıya yükletilmesinin ve davacının bu duruma katlanmasını beklenilmesinin hakkaniyetle bağdaşmayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak yönelttiği 1.000,00-TL maddi tazminat (ücret, maaş) istemi yönünden ise hukuka aykırılığı Mahkeme kararıyla tespit edilen işlem nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararın, hükmün kurulduğu tarih itibariyle tam olarak tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle ödenmesi gereken maddi tazminatın rakamsal olarak hüküm altına alınmadığı ve davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının başvuru tarihi olan 23/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmetmenin, hakkaniyete ve Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 29/12/1983 günlü, E:1983/1, K:1983/10 sayılı kararına uygun düşeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının başvuru tarihi olan 23.03.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının işe başlamak üzere başvurduğunu ve işe başlamaktan imtina ettiğini kabul ettiği, Mahkeme kararından davacının yoksun kaldığı parasal haklarının neler olduğunun belirtilmediği, ayrıca parasal haklar yönünden uygulanması zor hüküm kurulduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının davacının araştırma görevlisi kadrosuna yapılan atamasının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme ilişkin kısmının belirtilen açıklama ile onanmasına, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla talep ettiği 1.000,00-TL maddi tazminat (ücret, maaş) istemine ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Antalya AKEV Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü'ne ilişkin araştırma görevlisi kadrosu için yapılan ilana davacı tarafından başvuru yapılmış olup; ilk sırada asil olarak atanmaya hak kazanan adayın 17/11/2020 tarihinde hakkından feragat etmesi nedeniyle yedek aday olan davacı atanmaya hak kazanmıştır. Sanat ve Tasarım Fakültesi Fakülte Yönetim Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile davacının araştırma görevlisi kadrosuna atanmasının uygun olduğuna ve kararın gereği için Rektörlük makamına sunulmasına karar verilmiş, Sanat ve Tasarım Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile davacının atanmasına ilişkin Olur işlemi Rektör'e sunulmuş, Antalya AKEV Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile davacının 15 günlük bekleme süresi içinde üniversiteye başvurmadığından bahisle 23/03/2021 tarihinde atama işleminin iptal edildiği davacıya bildirilmiş ve anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebligatın yapılması" başlıklı 1. maddesi uyarınca kazaî merciler, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılı cetvelde yer alan özel bütçeli idareler, (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar, (IV) sayılı cetvelde yer alan sosyal güvenlik kurumları ile vakıf yükseköğretim kurumları, il özel idareleri, belediyeler, köy hükmî şahsiyetleri, barolar ve noterler tarafından yapılacak elektronik ortam da dâhil tüm tebligat, bu Kanun hükümlerine göre Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü veya memur vasıtasıyla yapılacak olup; "Tebligatın memur vasıtasiyle yapılması" başlıklı 2. maddesi uyarınca; diğer kanunlarda özel hüküm bulunması halinde veya tehirinde zarar umulan işlerde veya aynı yerde bulunan 1 inci maddede yazılı daire ve müesseseler arasında veya bu daire ve müesseselerde bulunan şahıslara yapılacak tebligat, kendi memurları veya mahalli mülkiye amirinin emriyle zabıta vasıtasıyla yaptırılır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacının araştırma görevlisi kadrosuna atama sürecinin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işlemi yönünden; Somut olayda; 27/11/2020 tarihinde davacının davalı idareye gönderdiği posta ile atama sürecine ilişkin bilgi istediği, 30/11/2020 tarihinde elektronik yolu ile ve sözlü olarak davacıya bildirim yapılarak gerekli evrakların neler olduğunun belirtildiği görülmüş olup; dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler çerçevesinde idare ve davacı arasında atama sürecine ilişkin telefon görüşmelerinin ve elektronik yazışmalarının bir süre devam ettiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca; 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (II) sayılı cetveldeki özel bütçeli idareler arasında yer alan Yükseköğretim Kurulu, Üniversiteler ve Yüksek Teknoloji Enstitüleri tarafından, ilgililere yapılacak tebligatlara ilişkin iş ve işlemlerin, 7201 sayılı Kanun hükümlerine tabii olduğu ve davacıya davalı idarece usulüne uygun tebligat yapılmadığı açık olmakla birlikte; somut olay bağlamında dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacının asil adayın feragat ettiğinden, yedek aday olarak kendisinin atanmaya hak kazandığından ve atama sürecinin başladığından kısmen de olsa haberdar olduğu, ancak idarenin davacıya yaptığı bildirimlerin açıklayıcı ve yönlendirici yanının yeterli olmadığı anlaşılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmı sonucu itibariyle yerinde olup; yukarıda yer verilen açıklama ile onanması gerekmiştir. Davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla talep ettiği 1.000,00-TL maddi tazminat (ücret, maaş ) istemi yönünde yapılan inceleme; Uyuşmazlıkta dava konusu edilen işlemin davacının atama sürecinin iptaline ilişkin olduğu dikkate alındığında; Mahkemece verilecek iptal kararının doğrudan davacının atanması sonucunu doğurmayacağı, davacı ile davalı üniversite arasında sözleşme imzalanması gerektiğinden, özlük ve parasal hakları idare ile imzalayacağı sözleşme neticesinde başlayacak olan davacının yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, temyize konu Bölge Mahkemesi kararının parasal hakların tazminine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının a) Davacının araştırma görevlisi kadrosuna yapılan atamasının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işlemine ilişkin kısmının yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA, b) Davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla talep ettiği ...-TL maddi tazminat (ücret, maaş ) istemine ilişkin kısmının BOZULMASINA, 3. Bozulan kısım hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak, 16/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : (X)-Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>