Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2070 E. , 2024/17830 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2070 Karar No : 2024/17830 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Başkanlığı - ANKARA Vekili : I. Hukuk Müşaviri ... Karşı Taraf (Davalı) : ...'i Temsilen ... Sendikası Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, terör örgütlerine irtibatı ve iltisakı nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemlerin iptaline, davacının yoksun kalınan maddi kayıplarının tazmini talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemlerin iptali yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olmadığı, davacının Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine ilişkin olduğu ve icrai nitelikte olmadığı, hukuka ve mevzuata uygun olduğu, öte yandan Diyanet İşleri Başkanlığının bağlı olduğu Başbakanlığın diğer bakanlıklar gibi kabul edilmesine olanak bulunmadığı, temyize konu kararın dava konusu işlemlerin iptali yönünden bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla, kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY Bölge İdare Mahkemesinin kaldırma kararına yönelik kısmında somut olaya yönelik işlemin sebebi ve hukuki dayanağı doğru tespit edilmesine rağmen, sonuç kısmı ile çelişkili olduğu, işlemin hukuki dayanağı değiştirilmek suretiyle hatalı karara sebebiyet verildiği görülmektedir. Zira, davacının terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu gerekçesi ile 675 sayılı olağanüstü hal Kanun Hükmünde Kararnameye ekli liste ile kamu görevinden çıkarıldığı, bu ihraç kararı üzerine idare bünyesinde müfettiş soruşturma raporu hazırlandığı, bu rapor ile ilgilinin PKK terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu ancak 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç edilmiş olduğundan yapılacak işlem bulunmadığı görüş olarak bildirilmiştir. İdarece takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirilecek olan bu rapor değerlendirilmek suretiyle, Diyanet İşleri Başkanlığının özel düzenleme niteliğinde olan Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği gereği kurumdaki görevine son verilmesine karar verildiği, görülmekte olan dava konusu işlemin de işbu ... tarih ve ... karar sayılı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu işlemi olduğu açıkça dava dilekçesinde ve kurum işleminde görülmektedir. İdarece işbu yönetmelik gereği Atama ve Yer Değiştirme Kurulu kararının c- bendinde davacının “terör örgütleri ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu, bu sebeple 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edildiği anlaşıldığından” gerekçesine yer verilmek suretiyle Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine karar verilmiş olup işbu Yönetmeliğin 42. maddesi gereği Başkan onayını müteakip davacıya tebliğ edildiği görülmektedir. Diğer anlatımla, Bölge İdare Mahkemesi kararında gerekçe olarak bildirildiği gibi, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4-1-f maddesi düzenlemesi dayanak alınarak yapılan işlem bulunmamaktadır. İşlemin dayanağı olmayan hukuki düzenlemenin de bir kaldırma sebebi olamayacağı izahtan varestedir. Bu bağlamda, davacının 675 sayılı olağanüstü hal Kanun Hükmünde Kararnameye ekli liste ile ihraç edildiği, bu ihraç üzerine yasal düzenlemeler gereği olağanüstü hal komisyonuna başvuru yapıp yapmadığı, bu başvuru sonucunun olumsuz olması halinde yargı yolu hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılması ve bu sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Zira idarenin işlem sebebi, Atama ve Yer Değiştirme Kurulu kararında belirtildiği üzere, "675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edilmiş olması" olarak belirtilmiştir. Şayet bu ihraç işlemi hukuka aykırılık sebebiyle yargı veya komisyon kararı ile hukuk aleminden kalkmış ise, işbu işlemin sebebi ve dayanağı kalmayacağından 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç işlemi sonucunun araştırılması suretiyle karar verilmesi gerektiğinden, Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırmaya ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>