Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/659 E. , 2024/3848 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/659 Karar No : 2024/3848 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av.... 2- ... Güvenlik Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 1. maddesi kapsamında, Sosyal Güvenlik Kurumu Kayseri İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının... tarih ve ...sayılı yazısına istinaden atamasının iptal edilmesine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının ...tarih ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının babasının,18/05/1990 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde er olarak görev yapmaktayken vazife malulü olduğu, Terörle Mücadele Kanunu kapsamında İçişleri Bakanlığı tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne işçi statüsünde atamasının yapıldığı, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün kapatılması üzerine Kırşehir İl Özel İdaresinde 3713 sayılı Kanun'a göre atamasının yapıldığı ve halen görevine devam ettiği, davacının istihdam başvuru formu ekinde yer alan ve Kırşehir 3. Noterliğinde düzenlenen "Feragatname" incelendiğinde; davacının babasının, 3713 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi hükümleri gereğince kamu ve özel sektörde çalışmasından feragat ettiğini açıkça beyan ettiği, davacının babasının feragatnamedeki beyanıyla 3713 sayılı Kanun kapsamından kendisinin yararlanmasına rağmen kızının da yararlanmasını sağladığı, başvuru tarihi itibari ile davacının babasının kimlik numarasının olmaması ve baba adında yer alan farklılıklar nedeniyle mükerrer başvurunun davalı idareler tarafından fark edilemediği, davacının babasının, 3713 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi kapsamında istihdam edildiğini bilmesine rağmen, kendisinin de bu kapsamdan yararlandığı anlaşılmakla, idarelerin açık hataya dayanan işlemlerini her zaman geri alabilmeleri olanaklı bulunduğu, davacının atanması da açık hata kapsamında olduğundan, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının gerçek dışı beyanının veya hilesinin söz konusu olmadığı, idarenin, işlemin dayanağı yasa kuralını uygularken açık hataya düştüğünden de söz edilemeyeceği, davacının elde ettiği hakkın hukuka uygun olarak elde edilmiş bir hak olarak kabulü ile, kazanılmış hak ve idari istikrar ilkesi uyarınca korunması gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI : 1- Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının Savunması: Mevzuata açıkça aykırı olarak gerçekleştirilen işlem ile kazanılan statünün kazanılmış hak teşkil etmesinin mümkün olmadığı, idarenin, açık hata ile sakatlanmış işlemini her zaman geri alabileceği, atama teklifi işleminde davacının babasının davacı lehine vermiş olduğu feragatnamede geçen ifadelerden ve mevzuattan anlaşılabileceği üzere, vazife malullerine sadece bir istihdam hakkı tanındığından haberdar olduğu ve atama işleminin oluşmasında davacının ve babasının idareyi yanıltıcı beyanının etkisi olduğu ve bu şekilde kızı olan davacının atamasının yapılmasını sağladığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 2- Sosyal Güvenlik Kurumunun Savunması: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>