Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/1666 E. , 2024/3818 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1666 Karar No : 2024/3818 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adalar Belediyesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak çalışan davacının, aday memur olarak ilk atamasının yapıldığı 03/09/1987 tarihi itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirtilen yaş ve öğrenim şartlarını taşımadığının anlaşıldığından bahisle, söz konusu tarihteki atama onayının geri alınarak memuriyetine son verilmesine dair ... tarihli ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ilk atandığı 03/09/1987 tarihinde memuriyete girme koşullarını (yaş ve öğrenim) taşımadığı halde idareye gerçek dışı beyanda bulunarak işe girdiği hususu tartışmasız olup, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 98. maddesinde düzenlenen memuriyetin sona erme halinin davacı yönünden gerçekleştiği, temelinde hile ve gerçek dışı beyan olan hiçbir işlemin, idari istikrar adına meşrulaştırılamayacağı; öte yandan, 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca, ilgilinin hilesi ve gerçek dışı beyanı sonucu tesis edilen işlemlerin idarece her zaman geri alınabileceği hususu dikkate alındığında, memuriyete atanma koşullarını taşımadığı açık olan davacının atama onayının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2019/3821, K:2019/8881 sayılı bozma kararına uyularak yapılan ara kararı üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının "Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçuyla ilgili olarak yargılandığı davada, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla 2 yıl 6 ay hapis ve 83.320,00-TL adli para cezasıyla cezalandırıldığı ve söz konusu mahkumiyet hükmünün, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., ... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, aday memur olarak ilk atamasının yapıldığı 03/09/1987 tarihi itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirtilen yaş ve öğrenim şartlarını taşımadığının anlaşıldığından bahisle, söz konusu tarihteki atama onayı geri alınarak memuriyetine son verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddine hükmeden Mahkeme kararında ise hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, ilk atanma tarihi olan 03/09/1987 tarihinde, o dönemde Belediye Başkanının bilgisi dahilinde diplomasının alınınca sunulması konusunda kendisine süre verildiği, yaşının ve doğum tarihinin ilk işe alımda ve evlendikten sonra da davalı idarece bilindiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında kurulan ceza hükmünün bozulmasının talep edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının sahte belgelerle kendine menfaat sağladığı, yokluk, açık hata ve hile ile elde edilen işlemlerin her zaman geri alınabildiği, bunların ilgililer bakımından korunmaya değer kişisel sonuçlar doğurmadığı, davacının yapmış olduğu eylemlerin iyi niyetten yoksun olduğu, belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın, yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>