Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/778 E. , 2024/3784 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/778 Karar No : 2024/3784 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İletişim Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Genel Sekreterliğinde ... olarak görev yapmakta iken Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesine ... olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açılan sayılı davada, ... İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine davacının, ... Başkanlığına 1. derece ... olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile akabinde 3. derece ... olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; maddi olayda, ilgili mevzuat hükmüne göre başuzmanlığa atamaya ilişkin şartları taşımanın yeterli olmayıp kurum ihtiyaçları doğrultusunda kurul tarafından başuzmanlığa atanacakların sayısının tespiti, atama şartlarını taşıyanların sayısının kurulca belirlenen sayıdan fazla olması halinde puanlama sistemi doğrultusunda atama yapılmasının öngörüldüğü, davacının bu prosedüre tabi olmaksızın doğrudan başuzmanlığa hak kazandığı, zira emsallerinin halen başuzman olarak göreve devam ettikleri yolundaki itirazının yerinde görülmediği; davacının ... olarak atanmasına yönelik işleme karşı açtığı davada yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine 1. derece ... olarak atanması ardından da 3. derece ... kadrosu ihdas edilerek kazanılmış hak aylık derecesine uygun 3. derece ... kadrosuna atanması hususuna ilişkin olarak ise, ... Genel Sekreterliğinde 1. dereceli ... olarak görev yapmasının atamasının yapıldığı ... da 1. dereceli kadroya atanmasını gerektirmeyeceği, bu nedenle kazanılmış hak aylık derecesi olan 3. dereceye atamasının yapılmasında hukuka aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2001 yılında ... Kurumunda ... olarak göreve başlayan ve aynı promosyonda bulunan kişilerin 1. derece bilişim başuzmanlığında görev yaptığı, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 32. maddesinde, “Bu personelin Cumhurbaşkanlığında geçen hizmet sürelerinin kariyer statü ve rütbe terfii kıdeminde fiilen çalışmış olarak değerlendirilir.” hükmüne yer verildiği, dolayısıyla emsallerinin bulunduğu başuzmanlık kadrosuna atamasının yapılmasının zorunlu olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay İkinci Dairesince devredilen dosya incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. </body></html>