Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/6356 E. , 2024/16300 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6356 Karar No : 2024/16300 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY'ye mensup olan ve kamu görevinden çıkarılan kişilerin davalı kuruma girişlerinde aktif sorumluluğunun bulunduğu iddiasının doğru olmadığı, bir kişinin bir Devlet kurumuna girmeden önce hangi sınav ya da sınavlara girmesi gerektiği, bu sınavlardan en az kaç puan alması gerektiği, yapacağı meslekle ilgili özel yetenek ya da bilgi-birikime ihtiyacı olup olmadığı gibi hususların kurumun personel alımından önce oluşturulan komisyonları tarafından belirlenip ilan edildiği, kendisinin personel alımında doğrudan ya da dolaylı olarak yetkili bir konumda bulunmadığı, tüm kurumların teşkilat kanunlarında atamaya yetkili amirin ilgili Bakan olduğu, kendisinin meslek memuru olarak personel dairesinde çalışan bir kamu görevlisi olduğu ve kendisine Bakanca devredilen bir atama yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle hakkında davalı idarece yapılan ve hukuken geçerliliği bulunmayan söz konusu iddianın mahkeme tarafından hükme esas alınmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi tarafından, hakkında verilmiş ve kesinleşmiş bir adli karar olmadan, somut hiçbir delile dayanmayan ihtimal ve kıyaslar üzerine yapılan yorumlarla ve gerçek dışı ithamlarla suçlu ilan edilmesinin ve haklı davasının reddedilmesi üzerine yapılan istinaf itirazının gerekçe gösterilmeden reddedilmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, bölge idare mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>