Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7323 E. , 2024/1353 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7323 Karar No : 2024/1353 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Ordu ili, ... ilçesi, ... ... Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ...tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: (...) ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; kamera kayıtlarında davacının banyoya ve yatak odasına kamerayı yerleştirirken ve alırken açık ve net görüntülerinin bulunduğu, kameranın davacı tarafından yerleştirilmesiyle kaydın başladığı ve davacının kamerayı alması ile sonlandığı, dolayısıyla bu eylemlerinin sübuta erdiği, ancak sadece müştekinin, davacının ve eşinin ifadelerinin alındığı, bu ifadelerde de davacının görev yaptığı yerde duyulması veya çevresinde bilinir olmasına ilişkin herhangi bir beyana yer verilmediği, söz konusu eylemlerin çevresinde bilinir olduğu hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ispat edilemediği anlaşıldığından, görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı tarafından gerçekleştirilen soruşturmaya konu eylemin müşteki tarafından öğrenilmesi üzerine şikayette bulunulduğu, soruşturmaya konu eylem hakkında adli yönden yürütülen soruşturma sonucu şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, soruşturma dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının, mağdurun özel görüntülerini kamera ile kayda almak suretiyle üzerine atılı suçu gerçekleştirdiği, kamera görüntülerinde davacının banyoya ve yatak odasına kamerayı yerleştirirken ve alırken açık ve net görüntülerinin olduğu, kameranın davacı tarafından yerleştirilmesiyle kaydın başladığı ve görüntünün davacının kamerayı alması ile sonlandığı, dolayısıyla davacının eyleminin sübuta erdiği, olayın K.O.'un eşi tarafından öğrenildiği ve üçüncü kişilere sirayet ettiği, "çevresinde bilinir olmak" şartının da gerçekleştiği sonucuna varılarak ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle görevine son verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Söz konusu eylemin özel hayatına ilişkin olduğu, adli yargıda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, hakkında hem kınama cezası uygulanması, hem de görevine son verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>