Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/1025 E. , 2024/2017 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1025 Karar No : 2024/2017 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilerek İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanan ve Hatay Valiliği İl Yazı İşleri Müdürlüğüne görevlendirilen davacı ... tarafından; Araştırma Merkezine atanmasına ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 28/02/2023 günlü, E:2021/2598, K:2023/948 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, memur olarak görev yaptığı 28/01/2020-04/08/2023 tarihleri arasındaki dönem için topluca ödenen 113.896,81-TL'nin yıllık enflasyon farkının ve aynı dönemdeki operasyon tazminatlarının yıllık enflasyon farkı ile birlikte ödenmesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde operasyon tazminatı tutarının ve almış olduğu ödemenin her ay ayrı ayrı olacak şekilde ödemenin yapılacağı tarihe kadar yasal faizinin hesaplanarak kendisine ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hatay İl Emniyet Müdürlüğüne karşı açılan davada; Hatay 5. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 36/1-(a) gereğince, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 07/02/2024 günlü, E:2024/90, K:2024/16 sayılı karar ile Ankara 19. İdare Mahkemesi Mahkemesince; uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, davanın görüm ve çözümünün davacının görevli bulunduğu Hatay ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 29/02/2024 günlü, E:2024/202, K:2024/217 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 19. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Hatay 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>