Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/112 E. , 2024/697 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/112 Karar No : 2024/697 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Başpolis memuru olarak görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilerek İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, asli görevine atanmış olması halinde alacağı parasal ve özlük haklar ile Araştırma Merkezi bünyesinde almakta olduğu parasal ve özlük haklar arasındaki farkın hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile söz konusu parasal ve özlük haklara yönelik farkın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 14. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olması ve işbu davanın açıldığı tarihte asıl kadrosunun İçişleri Bakanlığı nezdinde kurulan Araştırma Merkezinde bulunması nedeniyle, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının kadro ve özlük hakları yönünden bağlı olduğu il olan Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/05/2023 günlü, E:2023/851, K:2023/951 sayılı karar ile Ankara 13. İdare Mahkemesince; davanın açıldığı tarih itibarıyla davacının İstanbul ili, Beşiktaş Kaymakamlığında görev yaptığı, davaya yönelik taleplerinin özlük ve parasal haklara ilişkin olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi gereğince, uyuşmazlığı çözümlemekle yetkili mahkemenin İstanbul İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 24/05/2023 günlü, E:2023/905, K:2023/1078 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/09/2023 günlü, E:2023/3161, K:2023/3860 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden, Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde başpolis memuru olarak görev yapmakta iken 670 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğüne atanan ve Beşiktaş Kaymakamlığında memur olarak görev yapan davacının, anılan atama işlemine karşı açtığı davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 28/04/2023 günlü, E:2022/2639, K:2023/697 sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, atama işlemi nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle de bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>