Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/349 E. , 2024/695 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/349 Karar No : 2024/695 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Polis memuru olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilerek İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanan davacı ... tarafından; Araştırma Merkezine atanmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, Araştırma Merkezi bünyesinde çalıştığı dönem ile Şırnak İl Emniyet Müdürlüğünde Polis Memuru olarak göreve başladığı tarih arasında yatan maaş farklarının, fazla çalışma ücreti ve yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle Şırnak Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 16. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu, işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/12/2023 günlü, E:2023/2064, K:2023/2303 sayılı karar ile Mardin 2. İdare Mahkemesince, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun kabulü üzerine göreve iade edilen davacının, kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklı maddi zararlarının tazmini istemiyle açılan işbu tam yargı davasının görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi ile 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesindeki özel yasa hükmü uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/01/2024 günlü, E:2024/43, K:2024/71 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden; polis memuru olarak görev yapmakta iken 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilen davacının, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi kapsamında Araştırma Merkezi Müdürlüğüne memur olarak atandığı, bu işleme karşı açtığı davanın reddi yolunda Ankara 9. İdare Mahkemesince verilen 31/12/2020 günlü, E:2020/725, K:2020/2618 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 28/02/2023 günlü, E:2021/2679, K:2023/841 sayılı kararıyla kabul edilerek işlemin iptaline karar verildiği, yargı kararının uygulanması kapsamında Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrine polis memuru olarak atamasının yapıldığı, Araştırma Merkezi bünyesinde çalıştığı dönem ile Şırnak İl Emniyet Müdürlüğünde göreve başladığı tarih arasında yatan maaş farklarının, fazla çalışma ücreti ve yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan fazla çalışma ücreti ile yasal faiz istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>