Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/227 E. , 2024/687 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/227 Karar No : 2024/687 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Polis memuru olarak görev yapmakta iken 686 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ancak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğüne memur olarak atanan ve sonrasında İzmir Valiliği İl Yazı İşleri Müdürlüğü emrine görevlendirilen davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, memur olarak atanmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, Araştırma Merkezi Müdürlüğünde göreve başladığı 24/02/2022 tarih ile İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde göreve başladığı 19/07/2023 tarih arasındaki maaş farklarının iadesi talebiyle 03/08/2023 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Bayraklı Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ve ödenen maaş farkları ile fazla çalışma ücretinin her bir ay için ayrı ayrı faiz işletilerek, banka promosyon farkının da hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Bayraklı Kaymakamlığına karşı açılan davada; İzmir 7. İdare Mahkemesince; davacının memur olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın Ankara 18. İdare Mahkemesince karara bağlanmış olması karşısında, atama işlemi nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına yönelik yaptığı başvurunun reddi üzerine açılan işbu davada, uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33/3. maddesinin değil, 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda uyuşmazlığın görüm ve çözümünde zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 29/11/2023 günlü, E:2023/1664, K:2023/2297 sayılı karar ile Ankara 24. İdare Mahkemesince; dava konusu taleplerin, kamu görevlilerinin "özlük ve parasal hakları" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, davacının dava açtığı tarih itibarıyla görevli ve kadrosunun bulunduğu İzmir ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/12/2023 günlü, E:2023/2070, K:2023/1923 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden; polis memuru olarak görev yapmakta iken 686 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğü emrine veri hazırlama kontrol işletmeni olarak atanan davacının, anılan atama işlemine karşı açtığı davada Ankara 18. İdare Mahkemesinin 16/11/2022 günlü, E:2022/873, K:2022/2709 sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, iptal kararı üzerine İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak göreve başladığı, Araştırma Merkezi Müdürlüğü ile İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde göreve başladığı tarihler arasındaki maaş farklarının iadesi talebiyle 03/08/2023 tarihinde yapılan başvuru sonrasında, maaş farklarının ödendiğinin ancak maaş ödeme işlemine yasal faiz ve fazla çalışma ücreti ödenemeyeceğine ilişkin Bayraklı Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 24. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 7. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>