Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7111 E. , 2024/1678 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7111 Karar No : 2024/1678 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Enstitüsü VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Yüksek Teknoloji Enstitüsü Mimarlık Fakültesi öğretim üyesi olan davacı tarafından, görev süresinin uzatılması yönünde yaptığı başvurusu kabul edilmeyerek 20/08/2021 tarihinden itibaren doktor öğretim üyesi kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 2006 yılından itibaren yardımcı doçent kadrosu ile görev yaptığı, görev süresi en son 20/02/2021 tarihine kadar uzatılan davacının, Covid-19 salgını nedeniyle uygulanan tedbirler kapsamında akademik çalışmaları için verilen 6 aylık ek süre sonunda tamamlayamadığı eksik yayınlarını tamamlamak için görev süresinin 1 yıl daha uzatılmasını talep ettiği, bu talebin uygun bulunduğuna ilişkin ... Yüksek Teknoloji Enstitüsü Mimarlık Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının Personel Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Yönetim Kurulunda yeniden görüşülmesinin bildirilmesi üzerine yapılan değerlendirme ile "Mimarlık Fakültesi Mimarlık Bölümünde 2547 sayılı Kanun'un 23.maddesi uyarınca doktor öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan ve daha önce İYTE Minimum Akademik Yükseltme ve Atama Ölçütleri ile İlgili Esaslarındaki kriterleri sağlayamadığından 05/03/2015 tarih ve ve 5/2 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile -İYTE Minimum Akademik Yükseltme ve Atama Ölçütleri ile İlgili Esasların 5.2.2.maddesinin (b) bendi- doğrultusunda görev süresi bir defaya mahsus olmak üzere 3 yıl süre ile uzatılan, yine 20/02/2021 tarihinde ... Minimum Akademik Yükseltme ve Atama Ölçütleri ile İlgili Esaslarındaki kriterlerce gerekli olan şartları sağlayamadığından pandemi koşulları nedeniyle görev süresi 6 ay süre ile uzatılan Doç.Dr....'nin gerekli puanı sağlamakla birlikte bir diğer kriter 1-a kategorisinde istenilen yayın puanını sağlayamadığından 20/08/2021 tarihinde dolacak olan görev süresinin 1 yıl daha uzatılmasının uygun olmadığı" yönünde ... tarih ve... sayılı Yönetim Kurulu Kararının alındığı, 2006 yılından itibaren davalı idare bünyesinde akademik çalışma yürüten davacının yürüttüğü akademik çalışmaların bilimsel açıdan yeterli ve başarılı bulunmak suretiyle ilgili bilim dalı başkanlarınca ve jüri değerlendirmeleri ile uygun görülerek görev süresinin her defasında uzatılmış olduğu, en son olarak ... Yüksek Teknoloji Enstitüsü Mimarlık Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile görev süresinin uzatılması uygun bulunan davacıya yönelik olarak birkaç gün sonra aksi yönde ... tarih ve... sayılı Yönetim Kurulu Kararının alındığı ve davacıya yönelik olarak bir başka kriterin sağlanmadığı şeklinde belirleme yapıldığı, bu Yönetim Kurulu kararında sözü edilen yayın eksiğinin tamamlanamamasında davacının kusurunun bulunmadığı, zira tüm dünyayı etkileyen Covid-19 pandemisi sebebiyle oluşan olumsuz çalışma koşullarının etkisi olduğu açık olmakla birlikte davacıya yönelik olarak dosya kapsamında başkaca görevinde başarısızlığı veya yetersizliği yönünde somut bir bilgi ve belge sunulmadığı dikkate alındığında görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin takdir hakkına müdahale edildiği, yerindelik denetimi yaparak adeta idarenin yerine geçerek karar verildiği, bütün akademik personele uygulanan kuralların mahkeme kararı uyarınca davacıya uygulanmasının engellediği, Anayasanın eşitlik ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin takdir yetkisini kamu yararı, hizmet gerekleri ve eşitliğe aykırı şekilde kullandığını belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 21/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>