Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4723 E. , 2024/227 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4723 Karar No : 2024/227 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ..., Temyiz No: ... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ÖSYM tarafından 07/07/2011 tarihinde yapılan merkezi yerleştirme işlemlerinde (mülga) Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca ilan edilen ziraat teknisyenliği kadrosuna başvuran, ancak yerleştirmesi yapılmayan davacının, boş kalan kadrolara atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davada, işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, davalı idareye yaptığı başvurunun, davacının puanın yetersiz olduğundan bahisle reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararla; 95 kişilik teknisyen kadrosuna 24 kişinin ÖSYM tarafından yerleştirildiği, 40 kişinin ise yargı kararlarıyla atandıkları, söz konusu atanan kişiler arasında da davacının aldığı puandan daha düşük puanlı 8 kişinin yer aldığı, bahsi geçen kişilerden ikisinin ise halihazırda davalı idare bünyesinde ziraat teknisyeni olarak görev yaptıkları, bu durumda, ara kararı gereğince gönderilen evraktan anlaşıldığı üzere, 95 kişilik teknisyen kadrosuna yargı kararları ile atananlarla birlikte toplamda 64 kişinin atamasının yapıldığı, 16 kişinin ise muhtelif nedenlerden ötürü görevlerine son verildiği, yargı kararıyla atanan 40 kişi arasında en az puanla atanan kişinin puanının 57,259 olduğu, bununla beraber halihazırda görevde bulunanlar arasında en düşük puanla atanan kişinin puanının 67,756 olduğu, davacının ise bahsi geçen sınavda P94 puan türünde (atamaya esas puan türü) 70,550 puan aldığı hususlarında ihtilaf bulunmadığı, davalı idarece yerleştirmesi yapılan en düşük puanlı kişinin 71,760 puan aldığından, yeterli puan alamayan davacının atamasının yapılmaması yönünde işlem tesis edilmiş ise de; ÖSYM tarafından yerleştirilen kişiler ile yargı kararları gereğince ataması yapılan kişilerin puanları değerlendirilip, ziraat teknisyeni kadrosu için aranan nitelikleri sağlayanların P94 puan türünde puan sıralaması sonucu ilan edilen 95 kişilik kadro için yapılacak sıralama dikkate alınarak, sıralamaya göre ilk 95 kişinin yerleştirilmesi neticesinde, davalı idarece bu kişilerin diğer şartları da sağlaması halinde atama işlemlerinin yapılması ve davacının atanma talebinin bu yönde değerlendirilmesi gerekirken, atanmış kişilerden daha yüksek puanı bulunan davacının, puanının yerleştirmeye yetmediğinden bahisle "hakkında herhangi bir işlem yapılamadığı" şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesinin ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; İdare Mahkemesince verilen kararın davacının doğrudan ziraat teknisyeni kadrosuna atanması sonucunu doğurmadığı; davacının başvuruda bulunduğu (mülga) Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca ilan edilen 95 kişilik teknisyen unvanlı kadroya tercih kılavuzunda belirtilen niteliklere sahip olmayan kişilerin başvurmamış olması durumunda, ilgili kadrolara yerleştirmesi yapılan en düşük puanlı adayın puanının 71,760 olduğu, davacının puanının ise yerleştirilmesi yapılacak en düşük puanlı adaydan daha düşük (70,550) olduğu, bu nedenle atanmak için yeterli puana sahip olmadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, Mahkemece yapılan ara kararı üzerine davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerden; söz konusu 95 kişilik teknisyen unvanlı kadroya tercih kılavuzunda belirtilen niteliklere sahip olmayan kişilerin başvurmamış olması halinde puan durumu dikkate alınarak yapılan simülasyona göre anılan 95 adet teknisyen kadrosuna yerleştirilmesi yapılan en düşük puanlı şahsın puanının 71,760 olduğu; bu puandan daha düşük olup ziraat teknisyeni kadrosuna ataması yapılan kişilerin bir kısmının davalı idarenin yargı kararlarını farklı uygulaması, ilgililerin açtıkları davalarda verilen iptal kararlarının doğrudan atama sonucu doğuran bir karar olmamasına, yeniden yapılacak değerlendirmeye göre atanıp atanmayacaklarının belirleneceğine ilişkin olmasına karşın, şartları taşımayanlardan boşalacak kadrolara yerleştirme için yeniden değerlendirme (simülasyon) yapılmadan atama işlemlerinin yapılmasından kaynaklandığı ve daha sonra bunlardan 71,760 puanın altında puan alanların görevine son verildiği, 71,760 puanın altında puanı olup atanan kişilerin bir kısmının ise açtıkları davalarda hakkında verilen yargı kararlarının uygulanması neticesinde atandıkları; ancak bunların yargı sürecinin devam ettiği ve yargı kararları kapsamında durumlarının değerlendirileceği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan karara karşı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde öngörülen sebeplerin gerçekleştiği ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi istemiyle başvurulmuş, Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının yargılamanın yenilenmesi istemi bakımından gösterdiği sebeplerin, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sayılan sebeplerin herhangi biri kapsamında olmadığı gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın açıktan atamaya ilişkin işlemden kaynaklanmakta olup 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen temyiz yolu açık konular arasında bulunmadığı ve kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ..., Temyiz No: ...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>