Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7733 E. , 2023/4520 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7733 Karar No : 2023/4520 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): ... Valiliği KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 19/09/2018 günlü, E:2016/21769, K:2018/15637 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Mardin Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacı, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşlilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 ve 15. maddeleri uyarınca "6 Günlük Aylık Kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Mardin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... Mahkemesinin...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının disiplin cezasıyla tecziyesine neden olan olayla ilgili soruşturmanın mevzuatta öngörülen biçimde yapılmadığı gibi, savunmasının da usule uygun olarak alınmadığı anlaşıldığından, dava konusu disiplin cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Daire Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin karar düzeltme istemine konu kararıyla temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 19/09/2018 günlü, E:2016/21769, K:2018/15637 sayılı karar kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava dosyasının incelenmesinden; ... tarihinde saat ...'da ... İcra Müdürlüğü tarafından ... Yediemin otoparkında yapılan araç satış ihalesine davacı ve polis memuru S.A'nın da katıldığı, satışın başlamasıyla birlikte katılanlar arasında yüksek sesle konuşmalar artınca, icra zabıt katibinin ve polis memuru S.A'nın 155 polis imdat hattını arayarak yardım istemesi olayıyla ilgili olarak aynı gün düzenlenen raporla olayla ilgili disiplin mevzuatı yönünden gerekli işlemlerin başlatılmasının istenildiği, 14/03/2013 tarihli olurla olayla ilgili disiplin soruşturması yapmak üzere soruşturmacı görevlendirildiği, soruşturmacı tarafından hazırlanan disiplin soruşturma raporunda özetle; davacının 08.00 itibarıyla görevine gelmediğine dair belgenin bulunmadığından belirtilen saatte görevine başladığının anlaşıldığı; ancak rahatsızlığı nedeni ile 08.56'da 57 sıra numarası ile müracaat ettiği ... Devlet Hastanesi Acil Polikliniğinde yapılan muayene sonucunda (1) gün istirahatının uygun görüldüğü ve istirahat raporu sonrası Nusaybin ilçesinin terör olaylarının gerçekleştirildiği bölge olarak bilinmesi, dikkatli ve tedbirli olunması hususunda ikaz ve bilgilendirme yapılmasına rağmen zati demirbaş tabancasını yetkili büroya geçici olarak teslim etmeyerek meydana gelmesi muhtemel hırsızlık olaylarına karşı tedbirli davranmayıp ikametinde bırakarak silahsız olarak ilçe içerisinde bulunduğu ve aynı gün saat 16.53'te kendisine düzenlenen istirahat raporunu aldığı saatte bilgi vermeyişinin sebebinin anlaşılamadığından bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymadığı veya umursamadığı" iddiasıyla "Üç günlüğüne kadar maaş kesimi" cezasıyla tecziye edilmesi ve yine aynı Tüzük'ün 6/B-5 maddesi uyarınca "Hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" iddiasıyla da "Altı ay kısa süreli durdurma cezası" ile tecziye edilmesinin teklif edildiği, bununla birlikte disiplin soruşturması sonucunda getirilen teklifin dışında, disiplin kurulu tarafından davacının savunmasının "11/03/2013 tarihinde görevli olmasına rağmen aynı gün saat 10.00'da yediemin otoparkında ihaleye katılarak kendisine verilen görevi bırakarak özel işlerini takip ettiği ve bu işler için tahsis edilen aracı kullandığından" bahisle istenildiği, davacının savunmasının ardından bu kez Mardin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu tarafından; disiplin soruşturma dosyasında eksikliklerin olduğundan bahisle eksikliklerin giderilmesi için 08/10/2013 tarihli ara kararı ile yeni bir soruşturmacı görevlendirilerek eksik olduğu iddia edilen ifadelerin tamamlanmasının istenildiği, 10/10/2013 tarihli olur ile tanıkların dinlenmesi üzerine hazırlanan soruşturma raporunda ise; Tüzük'ün 6/B-1 maddesi uyarınca "Görevle ilgili, resmi belge, araç ve gereçleri, görevin sona ermesine ya da kurumca istenmesine karşı geri vermemek" suçunu işlediğinden bahisle "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesi yönünde getirilen teklif sonucunda davacının Mardin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu tarafından Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi gereğince "Hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda" bulunduğundan bahisle dava konusu "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine, aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki ile "6 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine karar verilmesi üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinde “kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar şunlardır:" denildikten sonra (B/5) bendinde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak,..." fiilinin 6 ay süreli durdurma cezasını gerektirdiği hükme bağlanmış, "Bir alt ceza verilmesi" başlığını taşıyan 15. maddesinde ise; “Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara ve Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.” hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Disiplin soruşturmasına konu bir olayın yaşanması durumunda; soruşturmaya konu olaya uygulanacak Tüzük maddesi ile personele verilecek ceza hususunda idarenin takdir yetkisi bulunmaktadır. Soruşturma dosyası kapsamında, davacı hakkındaki 14/03/2013 tarihli soruşturma onayı ve savunma istem yazılarında, olaya uygulanacak Tüzük hükmü yerine, soruşturma konusu olay üzerinden soru sorulduğu ve savunma yapıldığı, bu aşamada düzenlenen 01/05/2013 tarihli soruşturma raporunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 ve 6/B-5 maddeleri kapsamında ceza verilmesi teklifi getirildiği; davacı ve diğer polis memuru S.A.'nın son savunmalarında tanık dinletme istemleri de dikkate alınarak Mardin İl Polis Disiplin Kurulunun 08/10/2013 tarihli ara kararı üzerine düzenlenen 09/12/2013 tarihli soruşturma raporunda davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-1 maddesi kapsamında teklif yapıldığı, dava konusu işlemin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi kapsamında tesis edildiği görülmüştür. Bu durumda, soruşturmacı atama, ifade istem ve son savunma istem yazısı, verilen ifadeler, yapılan savunmalar dava konusu işlem birlikte değerlendirildiğinde, savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakta olup, fiilin subuta erip ermediği konusunda esasa girilerek karar verilmesi gerektiğinden dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE; 2. ... Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA; 3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 04/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>