Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/15716 E. , 2023/12762 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/15716 Karar No : 2023/12762 DAVACI : ... DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... 2- ... Kurulu / ANKARA VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi üyesi olarak görev yapmakta iken hakkında iyi olarak düzenlenen 16/10/2007 günlü hal kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4., 5. ve 6. hanelerine verilen notlar ile 24/01/2007 günlü, 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin eki (Ek-8) İdari Yargı Hakimleri İçin Hal Kağıdı'nın "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün altında bulunan" Not: Bu sahifenin ... 4., 5., 6.... hanelerinde tam notun %30'u ... altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olması veya soruşturma yapılması gerekmekte olup, ..." ibarelerinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu hâl kağıdının ön yüzünde bulunan "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4, 5 ve 6 hanelerine gerekçesiz bir şekilde düşük not takdir edildiği, 2005 yılında hakkında düzenlenen hal kağıdında ise aynı hanelere yüksek not verildiği, notun düşürülmesindeki tutarsızlığın delillendirilmesi gerektiği, 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin eki (Ek-8) İdari Yargı Hakimleri İçin Hal Kağıdı'nın "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün altında bulunan" Not: Bu sahifenin ... 4, 5, 6 ... hanelerinde tam notun %30'u ... altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olması veya soruşturma yapılması gerekmekte olup, ..." ibarelerinin hakim ve savcıların lehine bir düzenleme gibi görünse de aleyhe bir durum yarattığı, müfettişlerin tam puanın altında not takdir etmeleri halinde açıklayıcı gerekçelerini göstermeleri gerektiği iddia edilerek, hakkında tanzim edilen 2007 yılı hâl kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4., 5., ve 6. hanelere verilen notlar ile anılan Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin eki (Ek-8) İdari Yargı Hakimleri İçin Hal Kağıdı'nın "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün altında bulunan" Not: Bu sahifenin ... 4, 5, 6 ... hanelerinde tam notun %30'u ... altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olması veya soruşturma yapılması gerekmekte olup,.." ibaresinin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. DAVALILARIN SAVUNMASI: Hakimler ve Savcılar Kurulunun Savunmasının Özeti : : Dava konusu düzenlemenin Anayasa'ya ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu hükümlerine uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Adalet Bakanlığının Savunmasının Özeti : Dava konusu düzenlemelerin Anayasa'ya ve 2802 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğu, bu nedenle davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ.:Dava konusu uyuşmazlığın dayanağı olan 24/01/2007 tarih ve 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği"nin " "Hâkim ve Cumhuriyet savcısı hâl kâğıtları" başlıklı 90. maddesinde; idari yargı hâkimleri için Yönetmelik ekinde Ek-8 koduyla yer alan hâl kâğıdı formunun doldurulacağı kurala bağlanmış; Ek-8 nolu formun kişisel ve sosyal özelliklere ilişkin haneler içeren birinci sayfasında yer alan notta ise; formun 1. hanesinde tam notun altına düşülmesi halinde sebebinin açıklanması ile yetinileceği; 4,5,6 ve 7. hanelerinde tam notun % 30’u; 2,3,8,9 ve 10. hanelerinde tam notun % 50’sinin altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olunması veya soruşturma yapılmasının gerektiği belirtilerek ilgili sütununda açıklama yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Anayasa'nın 9. maddesinde; Yargı yetkisinin hakim ve savcı eliyle bağımsız ve tarafsız mahkemelerce yürütüleceği göz önüne alındığında, adaletin gerçekleşmesi için hiç şüphesiz, uyuşmazlık hakkında, Türk Milleti adına karar verecek olan hâkimlerin bağımsız ve tarafsız, aynı zamanda, hukuka uygun karar verme yeteneğine sahip olan dürüst ve güvenilir kişiler olması şarttır. Bu bakımdan, hakimlerin tarafsızlığı, dürüstlüğü, menfaatine düşkünlüğü konusunda duyulacak en ufak bir şüphenin, adalete duyulan güveni sarsacağı yadsınamaz bir gerçektir. Bu nedenle, hakim ve savcıda en başta bulunması gereken söz konusu kişisel özellileri müfettişlerce tam puanın altında değerlendirilirken güvenilir kaynaklardan elde edilen somut ve gerçek bilgilere dayanılarak bu yönde kanaat edinildiğinin, hal kağıtlarında gerekçeleriyle yapılacak açıklamayla anlaşılabileceği ve bu haliyle de objektifliğinin tam anlamıyla sağlanabileceği izahtan varestedir. Zira hal kağıdında takdir edilen notlar davacının hukuki durumuna ve menfaatine ( atama terfi vb.) doğrudan etki etmektedir. Dava konusu düzenlem davalı idarece lafzi yorumla yorumlandığında, hakim ve savcıların lehine olacak şekilde takdir edilen notun % 30 ve/veya % 50'nin altına düşürülmesi halinde müfettişlerin verilen notun gerekçesini açıklaması gerektiği düzenlenerek müfettişlerin takdir yetkisinin sınırlandırıldığı, dolayısıyla uyuşmazlıkta da davacının notunun %30'un altına düşmediği için iptali istenilen anılan ibarenin davacıyı kapsamadığı şeklinde değerlendirilse de, dava konusu düzenleme ile verilen notun tam notun % 30, %20 ve % 10'u olması ve /veya , %20 ve % 10'nun altına düşmesi halinde müfettişlere açıklama yapma zorunluluğu düzenlenmeyerek, idarenin objektifliği ilkesinin aşılmak suretiyle, hakim ve savcıların aleyhine olacak şekilde müfettişlerin subjektif davranmalarına neden olabilmektedir. Uyuşmazlıkta da davacıya takdir edilen tam notun %30 u olan (7) not takdir edilerek açıklama yapma mecburiyetinin sınırında bırakılmasının anılan düzenlemeyle verilen sınırsız takdir yetkisinin tezahürüdür. Dolayısıyla verilen not tam notun % 30', %20 ve % 10'u olması halinde de müfettişlere açıklama yapma zorunluğuna ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemesinin Anayasa'da yer alan "Hukuki güvenlik" ve "idari işlemin objektifliği" ilkesine aykırı olduğu düşüncesiyle dava konusu (Ek-8) İdari Yargı Hakimleri İçin Hal Kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün altında yer alan açıklamanın iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Yine idarenin objektifliği ilkesi uyarınca, dava konusu hal kağıdında 4.,5. ve 6. Hanelerde yer alan , "Dürüstlük ve tarafsızlığı ile mesleğin vakar ve haysiyetini koruması", "Kötü alışkanlıklarının bulunmaması" "Menfaatine düşkün olmaması" hanelerinin tam puanla değerlendirilmemesinin, ne tür bir davranışla mesleğin vakar ve haysiyetini koruyamadığı, ne tür bir kötü alışkanlığının bulunduğunun ve menfaatine düşkün olduğuna ilişkin olay ve olguların da açıklanmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olacağının kabulü ile, davacının 16/10/2007 günlü Hal Kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4, 5 ve 6. hanelerine verilen notların iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI ...'İN DÜŞÜNCESİ :Dava; Hakim olan davacı tarafından, hakkında iyi olarak düzenlenen 16/10/2007 günlü hal kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4, 5 ve 6. hanelerine verilen notlar ile 24/01/2007 günlü, 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin eki (Ek-8) İdari Yargı Hakimleri İçin Hal Kağıdı'nın "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün altında bulunan" Not: Bu sahifenin ... 4, 5, 6 ... hanelerinde tam notun %30'u ... altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olması veya soruşturma yapılması gerekmekte olup, ..." ibarelerinin iptali ne karar verilmesi stemiyle açılmıştır. Davanın, 16/10/2007 günlü hal kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4, 5 ve 6. Hanelerinin iptali istemi yönünden incelenmeksizin reddi, 24/01/2007 günlü, 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin eki (Ek-8) İdari Yargı Hakimleri İçin Hal Kağıdı'nın "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün altında bulunan ibareler yönünden ise süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen Danıştay İkinci Dairesi'nin 22/105/2013 günlü ve E.2010/4906, K:2013/3183 sayılı kararının, davacı tarafından temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 27/04/2016 günlü ve E:2016/1654 K:2016/1825 sayılı kararı ile, bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın esasının incelenmesine geçilmiştir. 24.01.2007 tarih ve 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği"nin "Hal kağıdının düzenlenmesi" başlıklı 88. maddesinde; hal kağıtları düzenlenirken; objektif ölçüler içinde kalınarak gizliliğe riayet olunmasına özen gösterileceği; ilgililer hakkında sağlam ve güvenilir kaynaklara dayanılarak ciddî ve titiz inceleme yapılacağı; tefahhusatın olumsuzluk içermesi hâlinde bu durumun gerektiğinde hâl kâğıdının ilgili bölümünde mümkün olduğu kadar kaynak gösterilerek anlatılacağı belirtilmiş, hâl kâğıtları hakkındaki genel ilkelerin düzenlendiği 89. maddesinde, hal kağıtları doldurulurken ekteki formların her bölümünün altında yer alan "not" kısmındaki açıklamalara dikkat edileceği, "Hâkim ve Cumhuriyet savcısı hâl kâğıtları" başlıklı 90. maddesinde ise; idari yargı hâkimleri için Yönetmelik ekinde Ek-8 koduyla yer alan hâl kâğıdı formunun doldurulacağı kurala bağlanmış; Ek-8 nolu formun kişisel ve sosyal özelliklere ilişkin haneler içeren birinci sayfasında yer alan notta ise; formun 1. hanesinde tam notun altına düşülmesi halinde sebebinin açıklanması ile yetinileceği; 4,5,6 ve 7. hanelerinde tam notun % 30’u; 2,3,8,9 ve 10. hanelerinde tam notun % 50’sinin altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olunması veya soruşturma yapılmasının gerektiği belirtilerek ilgili sütununda açıklama yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacının ... İdare Mahkemesi üyesi olarak görev yapmakta iken, denetim yapan Adalet Müfettişleri tarafından hakkında düzenlenen 16.10.2007 tarihli Hal Kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4. satırında yer alan "Dürüstlük ve tarafsızlığıi ile mesleğin vakar ve haysiyetini koruması", 5. satırında yer alan "Kötü alışkanlıklarının bulunmaması" ve 6. satırında yer alan "menfaatine düşkün olmaması" hanelerine, 10 puan üzerinden 7 puan verildiği, yine aynı yerde görevli iken "orta" düzeyde düzenlenen 30/11/2005 tarihli Hal Kağıdında ise, belirtilen üç hanenin 10 tam puanla değerlendirildiği görülmektedir. Yukarıda belirtilen hukuki düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, müfettiş hal kağıtları; her denetimden sonra düzenlenen, ilgili hakim-savcının o dönem içindeki kişisel ve sosyal özellikleri ile meslekî bilgi ve çalışmasını yansıtan ve tüm bu hususların müfettişlerce değerlendirilmesinden sonra oluşan bir hukuki belgedir. Müfettiş hal kağıtlarında kanaatin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılma zorunluluğu ise, "idari işlemin objektifliği" ilkesinin sonucudur. Anayasa'nın 9. maddesinde; Yargı yetkisinin, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı hükmü yer almıştır. Yargı yetkisinin hakim ve savcı eliyle bağımsız ve tarafsız mahkemelerce yürütüleceği göz önüne alındığında, adaletin gerçekleşmesi için hiç şüphesiz, uyuşmazlık hakkında, Türk Milleti adına karar verecek olan hâkimlerin bağımsız ve tarafsız, aynı zamanda, hukuka uygun karar verme yeteneğine sahip olan dürüst ve güvenilir kişiler olması şarttır. Bu bakımdan, hakimlerin tarafsızlığı, dürüstlüğü, menfaatine düşkünlüğü konusunda duyulacak en ufak bir şüphenin, adalete duyulan güveni sarsacağı yadsınamaz bir gerçektir. Bu nedenle, hakimde en başta bulunması gereken söz konusu kişisel özellileri müfettişlerce tam puanın altında değerlendirilirken güvenilir kaynaklardan elde edilen bilgilere dayanılarak bu yönde kanaat edinildiğinin, hal kağıtlarında gerekçeleriyle yapılacak açıklamayla anlaşılabileceği ve bu haliyle de objektifliğinin tam anlamıyla sağlanabileceği, yine, kötü alışkanlığının bulunmaması hanesinin tam puanla değerlendirilmemesinin ve ne tür bir kötü alışkanlığının bulunduğunun da açıklamaya muhtaç olduğu açıktır. Bu itibarla; İdari Yargı Hakimleri İçin Hal Kağıdı'nın "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün altında bulunan" Not: Bu sahifenin ... 4, 5, 6 ... hanelerinde tam notun %30'u ... altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olması veya soruşturma yapılması gerekmekte olup, ..." ibaresinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, 4, 5, 6. hanelerinde tam notun altına düşülmesi halinde sebebinin açıklanması gerektiği yönünde bir düzenlemeye yer verilmemiş olması, hakimler üzerinde yapılacak denetim görevinin tam anlamıyla yapılmasına imkan vermediği, bu yönüyle eksik hüküm içerdiği, bu nedenle iptali gerektiği sonucuna varılmıştır. Buna göre, 16/10/2007 günlü hal kağıdının dava konusu hanelerinde puan düşüklüğünün gerekçelerinin açıklanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının 16/10/2007 günlü Hal Kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4, 5 ve 6. hanelerine verilen notların ve dava konusu düzenlemenin İPTALİNE karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. 10/02/2021 TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakimin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 49/4. maddesi uyarınca İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/04/2016 günlü, E:2014/1654, K:2016/1825 sayılı kararına uyularak ve davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Davacının Adana 1. İdare Mahkemesi üyesi olduğu dönemde hakkında iyi olarak düzenlenen 16/10/2007 tarihli Hal Kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4. satırında yer alan "Dürüstlük ve tarafsızlığı ile mesleğin vakar ve haysiyetini koruması", 5. satırında yer alan "Kötü alışkanlıklarının bulunmaması" ve 6. satırında yer alan "menfaatine düşkün olmaması" hanelerine, 10 tam puan üzerinden (7) not takdir edildiğinden bahisle, söz konusu hanelere takdir edilen notlar ile 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin eki (Ek-8) İdari Yargı Hakimleri İçin Hal Kağıdı'nın "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün altında bulunan" Not: Bu sahifenin ... 4, 5, 6 ... hanelerinde tam notun %30'u ... altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olması veya soruşturma yapılması gerekmekte olup, ..." ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 22/05/2013 günlü E:2010/4906, K:2013/3183 kararı ile 16/10/2007 tarihli hal kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4, 5 ve 6 hanelerine takdir edilen notların iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine, Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin eki (Ek-8) İdari Yargı Hakimleri İçin Hal Kağıdı'nın "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün altında bulunan" Not: Bu sahifenin ... 4, 5, 6 ... hanelerinde tam notun %30'u ... altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olması veya soruşturma yapılması gerekmekte olup, ..." ibaresinin iptali istemi yönünden ise davanın süre aşımı nedeniyle reddine" karar verildiği, anılan kararın temyiz aşamasında Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/04/2016 günlü E:2014/1654, K:2016/1825 sayılı kararı ile, ilgili hakim-savcının hukuksal durumunda değişiklik meydana getirecek nitelikte kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem olduğu kuşkusuz olan hal kağıtlarının kesin işlem olarak değerlendirilmesinin ön şartının tamamının iptalinin istenilmesi olmadığı, davacı hakkında iyi olarak düzenlenen 16/10/2007 tarihli hal kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4, 5 ve 6. hanelerine ilişkin kısım yönünden davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği, anılan işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu niteliğine bağlı olarak, aynı zamanda ilgili hakkında tesis edilmiş bir "uygulama işlemi" olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, uygulama işlemi ile birlikte dayanak Yönetmelik ekindeki düzenlemenin iptali istemiyle açılan davanın da süresinde olduğu, gerekçesiyle bozulmasından sonra davalı idarelerden Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun karar düzeltme isteminin de Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 04/10/2017 günlü, E:2017/228, K:2017/2886 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesince yeniden esasa alınan dava dosyası Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 günlü 2020/62 sayılı kararı uyarınca anılan Dairenin 09/11/2022 günlü E:2021/1918, K:2022/5332 sayılı kararı ile Dairemize gönderilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İlgili Mevzuat: Anayasa'nın dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 144. maddesinde, hakim ve savcıların görevlerini; kanun, tüzük, yönetmeliklere ve genelgelere (Hakimler için idari nitelikteki genelgelere) uygun olarak yapıp yapmadıklarını denetleme görev ve yetkisi Adalet Bakanlığının iznine bağlı olarak adalet müfettişlerine verilmiş bulunmaktadır. 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 24. maddesinde de; adalet müfettişlerinin, denetimleri sırasında inceledikleri belgelere ve gözlemlerine dayanarak hakim ve savcılar hakkında düzenleyecekleri hal kağıtlarının ilgilinin gizli sicil dosyasına konulmak üzere Teftiş Kurulu Başkanlığına gönderileceği öngörülmüştür. Madde metnine göre, hal kağıtları adalet müfettişleri tarafından yapılan denetim sonucunda hakim ve Cumhuriyet savcıları hakkında düzenlenmekte olup, adalet müfettişinin denetim sırasında incelediği belgelere ve gözlemlerine dayanmaktadır. 24/01/2007 günlü, 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin "Hal kağıdının düzenlenmesi" başlıklı 88. maddesinde; hal kağıtları düzenlenirken, objektif ölçüler içinde kalınarak gizliliğe riayet olunmasına özen gösterileceği, ilgililer hakkında sağlam ve güvenilir kaynaklara dayanılarak ciddi ve titiz inceleme yapılacağı, tefahhusatın olumsuzluk içermesi halinde bu durumun gerektiğinde hal kağıdının ilgili bölümünde mümkün olduğu kadar kaynak gösterilerek anlatılacağı belirtilmiş, "Hal kağıtları hakkındaki genel ilkeler" başlıklı 89. maddesinde de; hal kağıtlarının, kimlik bölümünün Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-3 sayılı formda yer alan açıklama, kalan kısımlar için ise, Yönetmelik ekindeki ilgili formlar esas alınarak tanzim edileceği, hal kağıtlarının, ilgilinin kimliği, kişisel ve sosyal özellikleri, mesleki bilgi ve çalışması, gerekiyorsa açıklama, müfettişin kanaati ve sonuç bölümlerinden oluşacağı, hal kağıdı formlarının düzenlenmesinde kişisel ve sosyal özellikleri ve mesleki bilgi ve çalışması bölümlerinde ayrı ayrı 100 üzerinden not takdir edileceği, kişisel ve sosyal özellikleri bölümüne ait bütün hanelerinin değerlendirmeye tabi tutularak doldurulmasının zorunlu olduğu, mesleki bilgi ve çalışması bölümünde sıfat yetki ve iş bölümüne göre ilgilinin sadece baktığı işle ilgili olan hanelerin değerlendirmeye tabi tutulacağı, bu bölümdeki bütün hanelerin doldurulamaması halinde not dağılımının Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-4 sayılı formda gösterilen formüle göre yapılacağı, hal kağıtlarının kişisel ve sosyal özellikleri bölümünde verilen notun sonuç bölümünde sadece rakam ve yazı ile belirtileceği ve derece kısmında değerlendirmesinin yapılmayacağı, mesleki bilgi ve çalışması bölümünde belirtilen notların toplamının sonuç bölümünde rakam ve yazı ile yazılacağı, verilen bu nota göre derecelendirme yapılacağı, hal kağıdının müfettişlik mührü ile mühürlenerek imzalanacağı, mesleki çalışma ve başarısı bölümündeki notların ise, 49 ve aşağısının zayıf, 50-69 arasında olanın orta, 70-84 arasında olanın iyi, 85-100 arasında olanın da pekiyi kabul edilerek, ilgilinin mesleki bilgi ve çalışmasının belirleneceği ve bu hususun hal kağıdının sonuç bölümünün derece kısmına yazılacağı, müfettişin gerekli gördüğü izahat ve kanaatin, müfettişin kanaati ve sonuç, gerekiyorsa açıklama bölümünde belirtileceği, orta ve zayıf not takdir edilen hal kağıtlarında gerekli görülen açıklamalar yapılıp, dayanak belgelerin de ilave edileceği, eklerin hal kağıdının açıklama bölümünde gösterileceği, kuvvetli delil bulunmayan inceleme ve soruşturma konularına hal kağıdında değinilmeyeceği kurala bağlanmıştır. Anılan yönetmeliğin, "Hâkim ve Cumhuriyet savcısı hâl kâğıtları" başlıklı 90. maddesinde ise; idari yargı hâkimleri için Yönetmelik ekinde Ek-8 koduyla yer alan hâl kâğıdı formunun doldurulacağı kurala bağlanmış; Ek-8 nolu formun kişisel ve sosyal özelliklere ilişkin haneler içeren birinci sayfasında yer alan notta ise; formun 1. hanesinde tam notun altına düşülmesi halinde sebebinin açıklanması ile yetinileceği; 4,5,6 ve 7. hanelerinde tam notun % 30’u; 2,3,8,9 ve 10. hanelerinde tam notun % 50’sinin altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olunması veya soruşturma yapılmasının gerektiği belirtilerek ilgili sütununda açıklama yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Davanın, 24/01/2007 tarih ve 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin, "Hâkim ve Cumhuriyet savcısı hâl kâğıtları" başlıklı 90. maddesinde yer alan, idari yargı hâkimleri için Yönetmelik ekinde Ek-8 koduyla yer alan, İdari Yargı Hakimleri İçin Hal Kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün altında yer alan, "Not: Bu sahifenin ... 4, 5, 6 ... hanelerinde tam notun %30'u ... altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olması veya soruşturma yapılması gerekmekte olup, ..."ibaresi yönünden incelenmesi; Yukarıda yer verilen hukuki düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, müfettiş hal kağıtları; her denetimden sonra düzenlenen, ilgili hakim-savcının o dönem içindeki kişisel ve sosyal özellikleri ile meslekî bilgi ve çalışmasını yansıtan ve tüm bu hususların müfettişlerce değerlendirilmesinden sonra oluşan bir hukuki belge olduğu, dava konusu yönetmelik hükmü ile ilgililerin başarı durumları, ehliyet ve liyakatlarının, görev sırasında tutum ve davranışlarının, kişilik yapılarının değerlendirilmesinde tam not üzerinden derecelendirme sistemi benimsendiği, bununla birlikte hâl kâğıdının ilgili bölümünde açıklama yapılması gerekeceği anılan yönetmeliğinin 89. maddesinin 5. fıkrasında; "Hâl kâğıdı doldurulurken ekteki formların her bölümünün altında yer alan "not" kısmındaki açıklamalara dikkat edilir." ifadesindeki düzenlemeye paralel olarak "dava konusu hâl kâğıdının kişisel ve sosyal özellikler bölümünün alt kısmında yer alan 4., 5., 6. ve 7 nci hanelerinde tam notun (10)’nun %30 u altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmesi veya soruşturma yapılması gerektiği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlıkta, anılan düzenleme uyarınca, davacı hakkında düzenlenen hal kağıdında ,"Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4., 5. ve 6. hanelerinde tam notun %30'u olan (7) not takdir edildiği ve bir açıklama yapılmadığı, zira notun (7)’nin altına düşülmesi halinde ilgili sütununda açıklama yapılması gerektiği,(7) ile (10) puan arasında not takdir edilmesi halinde açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, anılan düzenleme ile hakim ve savcıların lehine olacak şekilde müfettişlere not takdirinde bir sınırlama getirildiğinden, düzenlemenin objektif değerlendirme esasını zedeleyici ve sırf bu hesaplama şekli nedeniyle davacı aleyhine sonuç yaratacak etkide olmadığı, dolayısıyla 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 24. maddesi hükmüne aykırılık oluşturmadığı sonucuna varıldığından anılan yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir Davanın 16/10/2007 tarihli hal kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4.,5. Ve 6. hanelerine takdir edilen notların iptal istemi yönünden incelenmesi; Uyuşmazlığı konu 16/10/2007 tarihli hal kağıdının " kişisel ve sosyal özellikleri" bölümünde yer alan 4 no'lu "Dürüstlük ve tarafsızlığı ile mesleğin vakar ve haysiyetini koruması" hanesine, 5 no'lu "Kötü alışkanlıklarının bulunmaması" hanesine, 6 nolu "Menfaatine düşkün olmaması" hanesine 10 tam not üzerinden (7) verildiği, 2005 yılında davacı hakkında düzenlenen 30/11/2005 tarihli hal kağıdında 4, 5 ve 6 nolu hanelere 10 puan takdir edildiği görülmüştür Adalet Müfettişlerinin denetimleri sırasında inceledikleri belgelere ve gözlemlerine dayanarak hakim ve savcılar hakkında düzenledikleri ve ilgilinin gizli sicil dosyasında muhafaza edilen “hâl kağıtları”nın hakim ve savcıların kişisel, sosyal, mesleki performansının belirlendiği sicil niteliğinde olduğu, bu belgelerin derece yükselmesinde gözönünde tutulacak belgeler arasında sayıldığı, hakim ve savcıların atama nakil işlemlerinde de dikkate alındığı ve bu sebeple de hakimler ve savcılar bakımından çalışma hayatını ve mesleki kariyerini etkileyecek subjektif sonuç doğurucu, menfaat ihlal edici nitelikte idari işlemler olduğunda duraksamaya yer bulunmamaktadır. Bu sebepledir ki, aynen sicil raporları gibi, hâl kağıtlarının düzenlenmesine etki eden unsurların muhakkak belgelendirilmesi gerektiği, sicil hukukunun genel ilkelerinden olup, yargısal içtihatlar da bu yöndedir. Yukarıda belirtilen hukuki düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, müfettiş hâl kağıtları; her denetimden sonra düzenlenen, ilgili hakim-savcının o dönem içindeki kişisel ve sosyal özellikleri ile mesleki bilgi ve çalışmasını yansıtan ve tüm bu hususların müfettişlerce değerlendirilmesinden sonra oluşan bir hukuki belgedir. Müfettiş hâl kağıtlarında kanaatin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılma zorunluluğu ise, "idari işlemin objektifliği" ilkesinin sonucudur. Uyuşmazlık konusu hal kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünde yer alan "Dürüstlük ve tarafsızlığı ile mesleğin vakar ve haysiyetini koruması", "Kötü alışkanlıklarının bulunmaması", "Menfaatine düşkün olmaması", haneleri hakkında yapılan değerlendirmelerin, tespite dayandırılmadığı gibi geçmiş yıl hal kağıdında aynı hanelere tam not olan (10) verildiği de dikkate alındığında davacı hakkında düzenlenen hal kağıdının uyuşmazlık konusu hanelere takdir edilen notların hukuken geçerli somut bilgi ve belgeye dayanmadığı, dolayısıyla işlemin tesisinde objektiflik ilkesine uyulmadığı sonucuna varıldığından 16/10/2007 tarihli müfettiş hal kağıdının dava konusu bölümlerinde hukuka uyarlık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacı hakkında düzenlenen 16/10/2007 tarihli hal kağıdının, "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4., 5., ve 6. hanelerine ilişkin kısım yönünden oybirliğiyle İPTALİNE, 2.24/01/2007 tarih ve 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin "Hâkim ve Cumhuriyet savcısı hâl kâğıtları" başlıklı 90. maddesinde yer alan, idari yargı hâkimleri için Yönetmelik ekinde Ek-8 koduyla yer alan, İdari Yargı Hakimleri İçin Hal Kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün altında yer alan, "Not: Bu sahifenin ... 4, 5, 6 ... hanelerinde tam notun %30'u ... altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olması veya soruşturma yapılması gerekmekte olup.." ibaresinin iptali istemi yönünden oyçokluğuyla DAVANIN REDDİNE, 3. Dava kısmen iptal, kısmen ret ile sonuçlandığından, aşağıda ayrıntısı gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin haklılık oranına göre (1/2) hesaplanan ... TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderinin kalan kısmı olan ... TL'nin ise davalı idarelerce davacıya verilmesine, 4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesin uyarınca ...TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, davanın reddine karar verilen kısım nedeniyle ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, 5. Posta gideri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, 6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 03/10/2023 tarihinde karar verildi. KARŞI OY (X): Hakim ve Cumhuriyet savcılarının çalışma hayatını ve mesleki onurunu etkileyecek hukuki belge niteliğinde ki hal kağıdını düzenleyen müfettişlerce tam puanın altında yapılan değerlendirmelerin, güvenilir kaynaklardan elde edilen somut ve gerçek bilgilere dayanılarak bu yönde kanaat edinildiğinin, gerekçeleriyle yapılacak açıklamayla anlaşılabileceği ve bu haliyle de idarenin objektifliği ilkesinin tam anlamıyla sağlanabileceği kuşkusuzdur. Dava konusu uyuşmazlığın dayanağı olan 24/01/2007 tarih ve 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği"nin "Hal kağıdının düzenlenmesi" başlıklı 88. maddesinde; hal kağıtları düzenlenirken; objektif ölçüler içinde kalınarak gizliliğe riayet olunmasına özen gösterileceği; ilgililer hakkında sağlam ve güvenilir kaynaklara dayanılarak ciddî ve titiz inceleme yapılacağı; tefahhusatın olumsuzluk içermesi hâlinde bu durumun gerektiğinde hâl kâğıdının ilgili bölümünde mümkün olduğu kadar kaynak gösterilerek anlatılacağı belirtilmiş, hâl kâğıtları hakkındaki genel ilkelerin düzenlendiği 89. maddesinde, hal kağıtları doldurulurken ekteki formların her bölümünün altında yer alan "not" kısmındaki açıklamalara dikkat edileceği, "Hâkim ve Cumhuriyet savcısı hâl kâğıtları" başlıklı 90. maddesinde ise; idari yargı hâkimleri için Yönetmelik ekinde Ek-8 koduyla yer alan hâl kâğıdı formunun doldurulacağı kurala bağlanmış; Ek-8 nolu formun kişisel ve sosyal özelliklere ilişkin haneler içeren birinci sayfasında yer alan notta ise; formun 1. hanesinde tam notun altına düşülmesi halinde sebebinin açıklanması ile yetinileceği; 4,5,6 ve 7. hanelerinde tam notun % 30’u; 2,3,8,9 ve 10. hanelerinde tam notun % 50’sinin altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olunması veya soruşturma yapılmasının gerektiği belirtilerek ilgili sütununda açıklama yapılması gerektiği vurgulanmış, ancak tam puan olan (10) ile (7) arasında bir not takdir edilmesi durumunda, sebebinin açıklanması gerektiği yönünde bir düzenlemeye yer verilmeyerek, müfettişlere idarenin objektifliği ilkesini aşacak şekilde, keyfi uygulamalara yol açabilecek geniş bir takdir yetkisi verilmiştir. Bu durum müfettişlerin, hakim ve savcıların aleyhine olacak şekilde subjektif davranmalarına neden olabilmektedir. Uyuşmazlıkta da davacıya takdir edilen tam notun %30 u olan (7) not takdir edilerek açıklama yapma zorunluluğunun sınırında bırakılmasının anılan düzenlemeyle verilen geniş takdir yetkisinin tezahürüdür. Dolayısıyla verilen not tam notun % 30', %20 ve % 10'u olması halinde de müfettişe, hal kağıtlarında kanaatinin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılma zorunluluğu getirilmesi Anayasa'da yer lan "Hukuki güvenlik" ve "idari işlemin objektifliği" ilkesinin gereği olduğu düşüncesiyle eksik düzenleme içeren dava konusu (Ek-8) İdari Yargı Hakimleri İçin Hal Kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün altında yer alan açıklamanın iptaline karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>