Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2022 E. , 2023/5965 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2022 Karar No : 2023/5965 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri... 2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş'nin (BEDAŞ) taşeron firmasında çalışmakta iken BEDAŞ'ın özelleştirilmesinden sonra iş akdinin feshedilmesi nedeniyle... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan (C) fıkrası kapsamında İstanbul ili, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne geçici sözleşmeli personel olarak atanan davacının, atama teklifinin anılan mahkeme kararının istinaf incelemesi aşamasında kaldırıldığından bahisle iptal edilmesine dair Devlet Personel Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işlemi ile Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı 1.000,00-TL maddi zararının tahakkuk ettikleri tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş'nin taşeron firmasında çalışmaktayken özelleştirme nedeniyle iş akdi feshedilen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan (C) fıkrası kapsamında geçici personel olarak istihdam edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla anılan işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde geçici personel olarak atandığı, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin kabul edilerek, davanın reddine karar verildiği; bu durumda, davacının Milli Eğitim Bakanlığına atanmasına ilişkin teklifin iptal edilerek, isminin Devlet Personel Başkanlığı (Mülga) kayıtlarından çıkarılması yolunda tesis edilen işlem ile Milli Eğitim Bakanlığınca davacının sözleşmesinin feshi yolunda tesis edilen işlemi anılan yargı kararı uyarınca tesis edildiğinden, söz konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, hakkında tesis edilen işlemler hukuka uygun bulunduğundan, davacının parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tazminine ilişkin talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yargı kararıyla atanmasından sonraki dönemde 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsüne geçmesi nedeniyle kazanılmış hakkının doğduğu, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinde belirtilen fesih koşulları oluşmadığından, dava konusu işlemlerin hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerce, temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 123. ve Geçici 3. maddeleri ile, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca davalı (mülga) Devlet Personel Başkanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>