Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/640 E. , 2023/6050 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/640 Karar No : 2023/6050 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Ticaret İl Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapan davacının, ... Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü sözleşmeli mühendis pozisyonuna yerleştirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı onayın iptaline dair Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile Ticaret Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile görevle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile göreve iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından sözleşmeli personel alımı başvurusunun 25/12/2010 tarihinde yapıldığı ve başvuru formunda askerlik durumunun ''yapıldı'' olarak beyan edildiği, anılan hususun davacı ikrarı ile de sabit olduğu görülmekte ise de; davacının 31/01/2011 tarihinde terhis olduğu, sözleşmeli personel olarak atanmasına ilişkin onayın ise terhisten sonra 10/03/2011 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla davacının sözleşmeli personel olarak atamasının yapıldığı esnada askerlik hizmeti ile ilişiğinin bulunmadığı ve 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinde sayılan şartları göreve başladığı esnada taşıdığı, öte yandan, Kanunen zorunlu olan vatani hizmetini yürütmekte iken sözleşmeli mühendislik pozisyonuna başvuran davacının başvuru formunda askerlik durumunu ''yaptı'' olarak işaretlemesinin inceleme esnasında davacının alınan ifadesinde yer alan başvuru formunda ''askerliğini yapmış'', ''muaf'', ''tecilli'' dışında başka bir seçeneğin bulunmaması nedeniyle durumuna en uygun olan seçeneği işaretlemesi yönündeki ifadesi de dikkate alındığında, bu durumun yalan beyan olarak kabulüne imkan bulunmadığı, atama şartlarını taşımadığından bahisle görevle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sözleşmeli personel olarak göreve başladığı ve daha sonra kadroya geçtiği, atamasının iptaline ilişkin işlemin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından tesis edildiği, davalı idarece tesis edilen işlemin ise anılan işlemin tebliğinden ibaret olduğu ve icrai olmadığı, dolayısıyla davanın Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı hasım mevkiine alınarak görülmesi gerektiği, davacının başvuru sırasında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>