Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6701 E. , 2023/6047 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6701 Karar No : 2023/6047 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilerek araştırma merkezine memur olarak atanan davacı ... tarafından; söz konusu atama işleminin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 01/02/2023 günlü, E:2021/2121, K:2023/224 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, araştırma merkezine atanması nedeniyle mahrum kaldığı fazla çalışma ücretinin yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü tarafından reddine ilişkin 04/09/2023 günlü işleminin iptali ile mahrum kaldığı fazla çalışma ücretinin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Kahramanmaraş Valiliğine karşı açılan davada; Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesi Hakimince; tam yargı davası biçiminde ikame edilen davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/1-a maddesi uyarınca, dava konusu edilen atama işlemini karara bağlayan yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/10/2023 günlü, E:2023/924, K:2023/298 sayılı karar ile Ankara 25. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının görev yapmakta olduğu Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/11/2023 günlü, E:2023/1862, K:2023/1644 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 25. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>